УИД: 36RS0022-01-2023-003323-10 Уг. дело №1-136/2024 (№1-475/2023) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 апреля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н., ФИО1, старших помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Кукло А.А., ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №2163/2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего комплектовщиком 

<

данные изъяты>, военнообязанного, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 16.10.2023, содержащегося под стражей с 18.10.2023, ранее судимого:

01.04.2009 приговором Заводского районного суда г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.04.2009 приговором Заводского районного суда г. Орла с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.06.2009 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.10.2012 года по ч. 2 п. «в» ст. 132 УК РФ (2 преступления) к 7 годам 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ-№26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ-№26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 годам 11 месяцам со штрафом в размере 30000 рублей, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 01 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании постановления Заводского районного суда г. Орла от 01.07.2009 года с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.10.2012 года, ФИО3 окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 16.04.2009 с наказанием по приговору от 01.04.2009 в виде 13 лет 04 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16.07.2021. Штраф не оплачен в размере 36 617,61 рублей.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.05.2021 установлен административный надзор на срок 3 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах: 

15.09.2023 в дневное время ФИО3 находился на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В связи с материальными трудностями, у ФИО3 возник умысел на совершение хищения бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1, для своих личных нужд. 

Осуществляя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, ФИО3 похитил следующее имущество: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, маслонаполнительный радиатор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, мясорубку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 97 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 97 000 рублей. 

Кроме того, 15.10.2023 в утреннее время, около 09 часов 00 минут, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 используя неустановленный следствием предмет, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, где тайно похитил ювелирные украшения, а именно: серебряную цепочку 925 пробы весом 19 грамм, стоимостью 5 000 рублей, серебряное кольцо 925 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, серебряный кулон 925 пробы весом 3 грамма, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что на протяжении 3-4 месяцев он проживал совместно с Потерпевший №1 в квартире жены ее брата, по адресу: 

<

адрес>. Во время их совместного проживания с Потерпевший №1, он работал в 

<

данные изъяты> и получал заработную плату в размере 70 000 рублей, большую часть которой он отдавал последней, в том числе для покупки бытовой техники. В один из дней у Потерпевший №1 пропал кошелек, в котором хранились деньги, которые были отложены на отпуск, на что она пояснила, что потеряла его в магазине 

<

данные изъяты>. Он попросил Потерпевший №1 показать приложения банковской карты, но она отказалась, и на этой почве между ними произошел конфликт. Затем ему стало известно, что Потерпевший №1 таким образом не первый раз обманывает мужчин, в связи с чем он разозлился и решил забрать имущество, которое как он считал, было приобретено на его денежные средства. О том, что данное имущество было куплено в кредит, ему известно не было. Похищенное имущество он сдал в ломбард. Кроме этого, в тот момент, когда они уже вместе не проживали, он договорился с Потерпевший №1 о встрече, но она не пришла. Он разозлился и решил проникнуть в квартиру через окно, которое разбил и через образовавшийся проем проник в жилое помещение, где из шкафа похитил ювелирные украшения. Материальный ущерб Потерпевший №1 по всем эпизодам преступлений он возместил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого от 16.11.2023 (т.1 л.д.223-226), из которых следует, что весной 2023 года он устроился на работу в 

<

данные изъяты> где познакомился с Потерпевший №1, с которой поддерживал отношения. Летом 2023 года они стали проживать совместно и он переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 передала ему ключи от входной двери и разрешила находиться в квартире без нее. Также при переезде он перевез в указанную квартиру свои вещи, а также микроволновую печь и гладильную доску. Ведя совместный быт, он передавал Потерпевший №1 денежные средства, для того чтобы она приобретала продукты питания. В период их совместного проживания, Потерпевший №1 приобрела телевизор марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон мраки 

<

данные изъяты>, ноутбук марки «

<

данные изъяты> а также мясорубку и маслонаполнительный радиатор. На покупку вышеуказанных предметов, он передал последней 50000 рублей. При этом Потерпевший №1 приобрела часть бытовой техники в кредит, а часть оплатила наличными. 15.09.2023 у них с Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу денежных средств, после которого она поехала в г. Москву к своим родственникам, а он решил сдать в ломбард бытовую технику: телевизор марки 

<

данные изъяты> ноутбук марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон мраки 

<

данные изъяты> а также мясорубку и маслонаполнительный радиатор, за которую получил около 75 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Также он пояснил, что Потерпевший №1 приобрела указанные вещи в кредит, деньги на погашение которого он также давал. 20.09.2023 Потерпевший №1 приехала из г. Москвы и сразу обратилась в ОМВД России по Новоусманскому району, где написала заявление о том, что из квартиры похитили бытовую технику. Находясь в отделе полиции, он пояснил Потерпевший №1, что это он забрал бытовую технику из ее квартиры. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал, подписи в протоколе допроса не оспаривал, суду пояснил, что какое-либо давление на него в ходе допроса оказано не было. Вину полностью признает и раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 15.11.2023 с фотоприложением (т.1 л.д.136-141), согласно которому обвиняемый ФИО3 указал на место и способ совершения преступления, а именно на 

<

адрес>, где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила: В конце мая 2023 года она познакомилась с ФИО3, они вместе работали в 

<

данные изъяты>. Сначала они просто общались, с конца июня 2023 года начали встречаться, а примерно с середины июля 2023 года стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ее родственникам, которые дали свое согласие на проживание. После того, как они стали вместе сожительствовать, она передала комплект ключей от квартиры ФИО3 При этом у нее в квартире имелось различное имущество, а именно ноутбук марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки «

<

данные изъяты>», мясорубка 

<

данные изъяты>», утюг марки 

<

данные изъяты> ручной пылесос марки 

<

данные изъяты> электрический чайник марки 

<

данные изъяты> микроволновая печь марки «

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> обогреватель марки 

<

данные изъяты> Ноутбук, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и пылесос она купила до знакомства с ФИО3, остальное имущество было ею приобретено во время совместного проживания. Микроволновую печь марки «Медея» принес ФИО3, когда они стали вместе проживать. Данная техника приобреталась только на ее денежные средства, часть в кредит, который она оплачивает до настоящего времени. ФИО3 пользовался данным имуществом, но распоряжаться и продавать его она ему разрешения не давала. 15 сентября 2023 года она уехала к родственникам в г. Москву на свадьбу, а ФИО3 остался в квартире. 19.09.2023 от ФИО3 ей на телефон пришло сообщение, о том, что из их квартиры было похищено имущество. По ее просьбе брат Свидетель №2 с супругой съездили на квартиру, где обнаружили отсутствие микроволновой печи, телевизора и ноутбука. 20.09.2023 она вернулась домой и лично написала в полицию заявление о совершении хищения ее имущества. Зайдя в квартиру, она обнаружила беспорядок, вещи были разбросаны, бытовая техника отсутствовала, также не было мобильного телефона. В результате совершения кражи стоимость похищенного имущества была оценена в размере 109 000 рублей, но точно она не помнит. В результате хищения ей был причинен значительным материальный ущерб, поскольку ее заработная плата в настоящее время составляет 50000 рублей, так как ее повысили по работе, но на тот момент она получила меньше. Также у нее имеются кредитные обязательства. В ходе переписки в мессенджере «Ватсап» ФИО3 признался в том, что это он совершил хищение имущества из ее квартиры. После случившегося она не хотела общаться с ФИО3, но он настаивал на встрече, пояснял, что совершил хищение ее имущества и сдал их в ломбард, так как ему нужны были деньги, чтобы раздать долги, а также на лечение больной матери. После того, как ФИО4 совершил хищение из ее квартиры, он высказывал угрозы в ее адрес и адрес ее родственников. Кроме того, 12.10.2023 ФИО3 применил к ней физическую силу, а также снял с ее кредитной карты 80000 рублей и дебетовой карты 10000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Затем ФИО3 вернул данные денежные средства обратно. В полицию с заявлением она не обращалась. Материальный ущерб до настоящего времени ФИО3 не возмещен. После конфликта, она с ФИО3 рассталась, совместно они не проживали, комплект ключей от квартиры забрал брат. 15 октября 2023 года, она приехала на квартиру и, подходя к дому, обнаружила, что окно в квартиру разбито. Она сразу сообщила о данном факте в полицию и до приезда сотрудников полиции в квартиру не заходила. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что из шкафа пропали ювелирные украшения, а именно серебряная цепочка 925 пробы, серебряный кулон в виде «кошки» 925 пробы, серебряная цепочка в виде спирали 925 пробы, серебряное кольцо 925 пробы. В результате совершения кражи стоимость похищенного имущества была оценена в размере 7 000 рублей, но точно она не помнит. В результате хищения ей был причинен значительным материальный ущерб. О том, что хищение ювелирных украшений совершил ФИО3, ей стало известно от сотрудников полиции. Она данными вещами пользоваться ФИО3 разрешения не давала. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен, мер по заглаживанию вреда ФИО3 не предпринял.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в части обстоятельств похищенного имущества и суммы материального ущерба, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.57,58,134), в которых она показала, что примерно с середины июля 2023 года у нее стали пропадать денежные средства в различных суммах. Она спрашивала у ФИО3 не брал ли он ее денежные средства, на что он отвечал, что ее деньги он не брал. В полицию о пропаже денежных средств она не обращалась. ФИО3 она не разрешала продавать ее бытовую технику. В результате хищения ФИО3 бытовой техники, а именно: телевизора марки 

<

данные изъяты>, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> маслонаполнительного радиатора марки 

<

данные изъяты> ноутбука марки 

<

данные изъяты> и мясорубки, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 122000 рублей. После ознакомления со справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляла 15 000 рублей, телевизора 

<

данные изъяты> составляла 25 000 рублей, маслонаполнительного радиатора марки 

<

данные изъяты> составляла 2 000 рублей, ноутбука марки 

<

данные изъяты> составляла 50 000 рублей, мясорубки марки 

<

данные изъяты> составляла 5 000 рублей, с данной стоимостью она согласна. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, был причинен значительный материальный ущерб в размере 97 000 рублей. 

Также, после ознакомления со справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных ювелирных украшений: серебряной цепочки 925 пробы весом 19 грамм составляет 969 рублей, серебряного кольца 925 пробы составляет 102 рубля, серебряного кулона 925 пробы весом 3 грамма составляет 153 рубля, на общую сумму 1 224 рубля, с данной стоимостью она не согласна, так как считает, что они стоят дороже. В результате хищения принадлежащего ей имущества, был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. 

Таким образом, ущерб составил 108 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, из этого она выплачивает кредит, а также покупает еду, одежду и оплачивает коммунальные услуги. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в указанной части поддержала. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.66-69), согласно которым у его жены Свидетель №1 имеется квартира, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время там проживает его сестра Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО3 Ему известно, что Потерпевший №1 приобрела в кредит бытовую технику. 15.09.2023 Потерпевший №1 уехала в г. Москву, а ФИО3 остался в квартире один. 19.09.2023 ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что квартиру обокрали, после чего она позвонила ему и попросила съездить проверить квартиру. Приехав в квартиру, он увидел, что пропало имущество Потерпевший №1 Он забрал ключи от квартиры у ФИО3 и обратился в полицию с заявлением; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.61-64), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время там проживает сестра ее мужа Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО3 19.09.2023 Потерпевший №1 позвонила Свидетель №2 и сообщила о хищении имущества из квартиры, в связи с чем последний обратился в полицию с заявлением и забрал у ФИО3 ключи от квартиры. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 20.09.2023 (т.1 л.д.37), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.27-33), согласно которому с участием Свидетель №1 была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от 02.10.2023 (т.1 л.д.49), согласно которому ФИО3 добровольно сообщает, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.111-116), согласно которому с участием ФИО10 было осмотрено помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № №, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № №, договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении № №;

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023 с фототаблицей (т.1, л.д.117-121,122), согласно которому были осмотрены договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № №, договор купли - продажи товара бывшего в употреблении № №, договор купли - продажи товара бывшего в употреблении № № которые были изъяты в ходе ОМП от 16.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО10 и в последствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой о стоимости (т.1 л.д.129), согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляла 15 000 рублей, телевизора 

<

данные изъяты> составляла 25 000 рублей, маслонаполнительного радиатора марки 

<

данные изъяты> составляла 2 000 рублей, ноутбука марки 

<

данные изъяты> составляла 50 000 рублей, мясорубки марки 

<

данные изъяты> составляла 5 000 рублей, по состоянию на 20.09.2023 года;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 с участием защитника Шевченко А.В. от 21.11.2023 (т. 1 л.д. 228-233), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 поддержала и настаивает на ранее данных ею показаниях, обвиняемый ФИО3 поддержал и настаивает на своих ранее данных показаниях.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно изложенными по эпизоду деяния от 15.09.2023 года; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.162-165), согласно которым 15.10.2023 ему позвонила сестра Потерпевший №1 и сообщила, что когда она пришла домой по адресу: 

<

адрес> то обнаружила, что разбито окно в квартире. После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы она проверила входную дверь на признаки взлома, дверь оказалась закрыта. Когда он приехал, то в присутствии сотрудников полиции была осмотрена квартира, в ходе осмотра была обнаружена кража ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1;

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 15.10.2023 (т.1 л.д.142), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей ювелирных изделий;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.143-151), согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято бумажное полотенце со следами бурого цвета, след обуви;

- справкой о стоимости (т.1 л.д.131), согласно которой стоимость 1 грамма серебра 925 пробы составляла в розницу 51 рубль, по состоянию на 15.10.2023 года;

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 17.10.2023 (т.1 л.д.84-85), согласно которому следователь постановил произвести обыск по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО3;

- постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области о проверке законности производства обыска в жилище от 18.10.2022 (т.1 л.д.96), согласно которому суд признает законным производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО3;

- протоколом обыска от 17.10.2023 (т.1 л.д.86-89), согласно которому у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> было изъято 3 пары обуви: марки 

<

данные изъяты> – 2 пары, 

<

данные изъяты>- 1 пара;

- заключением эксперта № 2722-Б от 23.11.2023 (т.1 л.д. 182-184), согласно выводам которого кровь человека, обнаруженная на фрагменте бумажного полотенца, произошла от ФИО3 Происхождение крови человека от иного лица исключается;

- заключением эксперта № 244 от 30.10.2023 (т.1 л.д. 202-205), согласно выводам которого след обуви, изъятый 15.10.2023 по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации и образован кроссовкой на левую ногу с надписью 

<

данные изъяты>, изъятой у подозреваемого ФИО5;

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 207-214,216), согласно которому осмотрены 3 пары кроссовок 

<

данные изъяты> – 2 пары, 

<

данные изъяты>, которые были изъяты в ходе обыска 17.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 В дальнейшем кроссовки марки 

<

данные изъяты> были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

- вышеизложенным протоколом очной ставки от 21.11.2023 между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 с участием защитника Шевченко А.В. (т.1 л.д. 228-233). 

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании по обоим эпизодам деяния, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Об объективности его показаний, данных в ходе судебного следствия свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. 

Суд не принимает в качестве достоверных показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, в части указания на то, что похищенная бытовая техника была куплена за счет его денежных средств, которые потерпевшая получила от него обманным путем, впоследствии осуществив покупку за счет кредитных обязательств, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются объективными данными, в связи с чем суд считает, что позиция подсудимого в данной части вызвана желанием смягчить ответственность за содеянное. Доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении инкриминируемого преступления в силу случайного стечения обстоятельств либо тяжелых жизненных обстоятельств, в условиях крайней необходимости, по причине противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

Причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО3 до совершения преступлений, во время и после их совершения, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО3 были направлены на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, и с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО3 по хищению имущества Потерпевший №1 носили тайный характер. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 составляет 97000 рублей (по эпизоду от 15.09.2023) и 11000 рублей (по эпизоду от 15.10.2023). Исходя из значимости для потерпевшей имущества, ее материального положения, учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, что также не оспаривается стороной защиты.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, второе к категории умышленных тяжких преступлений, все преступления корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи матери, пенсионного возраста, которая проживает совместно с подсудимым (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учётом того, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отрицала факт возмещения ей ФИО3 причинённого ущерба, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причинённого ущерба, вопреки доводам стороны защиты.

Подсудимый ФИО3 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого простой, а на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения. 

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая способ совершения преступлений, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, из которого следует, что при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО3 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

С учетом установленных отягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду деяния.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по каждому эпизоду деяния положений ст. 64 УК РФ, и положений ст. 53.1 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 после вступления в законную силу приговора Заводского районного суда г. Орла от 16.04.2009 с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.10.2012, по которому основное наказание в виде лишения свободы отбыто полностью, частично неотбытым является дополнительное наказание в виде штрафа в размере 36617,61 рублей, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с частями 1,5 ст. 70 УК РФ, частью 4 ст. 69 УК РФ, то есть, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 36617,61 рублей.

ФИО3, как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве, осужденному к реальному лишению свободы, на основании п. в. ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная подсудимому ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 36617 рублей 61 копейку по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16.04.2009 с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.10.2012, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 36617 рублей 61 копейка с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 16.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № №, договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № №, договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № № хранить при уголовном деле, кроссовки марки 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области возвратить ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья