Дело № 2-239/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 мая 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.о. /адрес/, уточнив их (Том 3 л.д. 3-4) об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/;

установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с фактическим местоположением, утвержденным межевым планом земельного участка, и имеющего площадь /данные изъяты/ кв.м;

прекращении права собственности ФИО2 на /данные изъяты/ долю на жилой дом с кадастровым номером /номер/, /адрес/;

прекращении права собственности ФИО3 на /данные изъяты/ долю на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/;

признании права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

По итогам производства и расчёта измерений, проведённых в рамках кадастровых работ, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому расположению границ, и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В результате измерений и камеральной обработки материалов измерений, было выявлено, что участок с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию имеет площадь /данные изъяты/ кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет /данные изъяты/ кв.м.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности /данные изъяты/ жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Жилой дом с кадастровым номером /номер/ фактический расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Совладельцами жилого дома с кадастровым номером /номер/ являются ответчики ФИО2 (доля в размере /данные изъяты/) и ФИО3 (доля в размере /данные изъяты/).

Ранее часть дома была разобрана совладельцами, в связи с чем уменьшилась его площадь (общая площадь была определена как внутренняя поверхность наружных стен и составляет /данные изъяты/ кв. м. за вычетом отопительной печи, площадью /данные изъяты/ кв. м.)

На этом месте совладельцами домовладения был выстроен второй дом, с кадастровым номером /номер/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Таким образом, по факту в настоящее время всем объектом недвижимости с кадастровым номером /номер/ пользуется ФИО1, а Ответчики владеют и пользуются вторым домом с кадастровым номером /номер/, расположенным на земельном участке с кадастровым номером /номер/, построенным на месте разобранной части старого дома.

При этом порядок пользования домами сложился между совладельцами по обоюдному решению.

В связи с этим, Истец полагает, что общая долевая собственность на жилой дом с кадастровым номером /номер/ подлежит прекращению. Надлежит установить единоличное право собственности Истца на указанный дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 поддержала уточненный иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 представлено заявление о признании иска (Том 2 л.д. 74).

От представителя ответчика – администрации г.о. Клин поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам (Том 2 л.д. 71).

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 на основании доверенностей ФИО6 (Том 2 л.д. 53-54, 55-56) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав на неверный способ защиты права. Представил письменные возражения (том 3 л.д. 11-12).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения права собственности относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственниками спорного жилого дома, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ являются ФИО1 – /данные изъяты/ долей, ФИО2 – /данные изъяты/ доля, Титова (ранее ФИО7) Ю.С. – /данные изъяты/ доля (Том 1 л.д. 63-70, 106-113).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2-39/2012 исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о признании права собственности на долю дома, выселении удовлетворены частично (том 1 л.д. 138-141).

Признано за ФИО7 (сейчас Титова) Ю.С. право собственности на /данные изъяты/ долю помещений /номер/ и /номер/ (лит. /данные изъяты/), общей площадью /данные изъяты/ кв.м., а также на /данные изъяты/ долю помещения /номер/ (лит. /данные изъяты/), площадью /данные изъяты/ кв.м. неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

ФИО2 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

В удовлетворении исковых требований о вселении ФИО8 в указанный жилой дом – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение суда от /дата/ отменено в части. Вынесено новое решение, которым за ФИО8 признано право собственности на /данные изъяты/ долю двухэтажного дома, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. лит. /данные изъяты/, /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/. ФИО8 вселена в указанный жилой дом (Том 1 л.д. 142-143).

В ходе рассмотрения гражданского дела /номер/ установлено, что ФИО9 и ФИО10 с 1999 г. состояли в браке.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером /номер/ и /данные изъяты/ долей жилого дома с надворными постройками, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., инв. /номер/, лит. /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, расположенных по адресу: /адрес/. За ФИО9 и ФИО8 признано право собственности за каждым по /данные изъяты/ доле на земельный участок и по /данные изъяты/ доле на жилой дом (л.д. 139 том 1).

При рассмотрении гражданского дела № 2-39/2012 судом также установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО9 и ФИО8 расположен жилой дом, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. лит. /данные изъяты/, /данные изъяты/, который не введен в эксплуатацию, права на него не зарегистрированы.

Указанный жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /номер/. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 – /данные изъяты/ доля ( Том 1 л.д. 114-118).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, его собственниками являются ФИО2 – /данные изъяты/ доля и ФИО10 – /данные изъяты/ (л.д. 32-41).

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (Том 1 л.д. 30-31).

Таким образом, судом установлено, что по адресу: /адрес/ расположено два земельных участка с кадастровым номером /номер/ – собственники ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером /номер/ – собственник ФИО1 и два жилых дома: с кадастровым номером /номер/ – собственники ФИО4 (право не зарегистрировано в ЕГРН, наследник ФИО9) и ФИО3 и с кадастровым номером /номер/ – собственники ФИО1, ФИО11, ФИО3

Согласно техническому плану жилого дома с кадастровым номером /номер/ по состоянию на /дата/, площадь жилого дома составляет /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 46).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном тех.плане, определена общая площадь как внутренняя поверхность наружных стен по каждому этажу (том 1 л.д. 47).

Из пояснений сторон следует, что часть жилого дома с кадастровым номером /номер/ была снесена.

Судом истребованы реестровой дело на жилой дом с кадастровым номером /номер/ (Том 1 л.д. 171-195), реестровое дело на жилой дом с кадастровым номером /номер/ (Том 1 л.д. 196-238, Том 2 л.д. 2-12), реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (Том 2 л.д. 13-21), реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (Том 2 л.д. 22-38), технические паспорта на спорное строение по состоянию на /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Из выводов экспертизы следует, что изменение площади жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ по сравнению на момент оценки и техническими паспортами по состоянию на /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ – произошло с выполнением перепланировок, демонтажом лит. /данные изъяты/,/данные изъяты/, части лит. /данные изъяты/ (помещение /номер/ или ранее квартира № /номер/) и с изменением технических характеристик по подсчету площадей при инвентаризации объекта.

Общая площадь жилого дома с кадастровым номером /номер/ уменьшилась с /данные изъяты/ кв.м. до /данные изъяты/ кв.м.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) уменьшилась с /данные изъяты/ кв.м до /данные изъяты/ кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ – обладал признаками жилого дома блокированной застройки по состоянию до изменения его площади в сторону уменьшения с момента 2014 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ в настоящее время – соответствует жилому дому блокированной застройки.

Исходя из технического паспорта по состоянию на /дата/ - Объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ – являлся индивидуальным жилым домом (материалы Гражданского дела № 2-239/2024 том 2 л.д.77). (Том 2 л.д. 194-218).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им доли жилого дома с кадастровым номером /номер/, суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании Ш-вых уничтожена, что силу ст. 235 ГК РФ, является основанием для прекращения права собственности.

При этом суд учитывает, что представитель ответчиков ФИО3 не отрицал, что часть дома снесена, указывая на то, что неизвестно кто её снес. При это доводы ответчика об отсутствии оснований для прекращения права собственности на доли жилого дома с КН /номер/, в том числе для возможности использовать сособственникам ФИО2 и ФИО12 указанный спорный жилой дом, судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что и до сноса части жилого дома, объект обладал признаками жилого дома блокированной застройки и часть домовладения, принадлежащей в настоящее время истцу, ответчики не пользовались.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта и техническими паспортами.

Согласно техническому паспорту на жилой дом на /дата/, в жилом доме поименовано две квартиры (Том 2 л.д. 105).

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/, в жилом доме обозначены два жилых помещения, каждое из которых имеет кухню, жилую комнату (Том 2 л.д. 79).

Помимо указанных судом доказательств, подтверждающих, что жилой дом использовался в качестве дома блокированной застройки двумя разными семьями, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон – ФИО3, ФИО9 и ФИО2, в ходе рассмотрения гражданского дела /номер/ (Том 2 л.д. 96-102, гр.дело 2-39/2012 л.д. 28-34).

Также указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от /дата/ по гражданскому делу № 2-1348/1993 по заявлению ФИО13 об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства.

Так в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что в деле имеется определение народного суда 2-го участка Клинского района от /дата/ по гражданскому делу № 12-357 по иску ФИО14 к ФИО15 об установлении идеальных частей домовладения /номер/ по /адрес/ (Том 2 л.д. 155).

Таким образом, доводы представителя ответчиков, что прежние собственники не предпринимали мер к разделу домовладения, судом отклоняются, так как опровергаются вступившим в законную сиу решением суда.

Доводы представителя ответчиков о том, что жилой дом имел площадь 58, 3 кв.м., а в настоящее время его площадь изменилась незначительно – /данные изъяты/ кв.м., в связи с чем отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им доли домовладения, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются выводами экспертизы.

Так, эксперт указал, что разночтение в площадях жилого дома связано с перепланировками, демонтажом лит. /данные изъяты/,/данные изъяты/, части лит. /данные изъяты/ (помещение /номер/ или ранее квартира № /номер/) и с изменением технических характеристик по подсчету площадей при инвентаризации объекта.

До /дата/, в общую площадь жилого дома входили только отапливаемые помещения, а остальные помещения (холодные), такие как лит /данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/ – в общую площадь не входили, но в Свидетельствах о государственной регистрации права учитывались.

В ходе проведения обследования и исследования Материалов Гражданских дел /номер/, /номер/, /номер/ экспертом установлено, что в жилом доме отапливаемыми помещениями являлись и являются помещения в лит. А.

В ходе сравнения разницы общей площади жилого дома экспертом установлено, что на момент технического паспорта от /дата/ выполнена перепланировка в квартире № /номер/ по отношению к техническому паспорту от /дата/.

Общая площадь дома увеличилась с /данные изъяты/ кв.м. до /данные изъяты/ кв.м.

Перепланировка связана с демонтажом перегородки в кв. № /номер/ и объединением двух помещений, а именно:

- в кв. № /номер/ объединены пом. /номер/ (/данные изъяты/ кв.м.) + пом. /номер/ (/данные изъяты/ кв.м.) - (на /дата/.)

- на /дата/ год – пом. /номер/ в кв. № /номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м.

- изменены площади помещений в кв. № /номер/:

на /дата/ год пом. /номер/ – /данные изъяты/ кв.м. на /дата/ год – пом. № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м.

на /дата/ год пом. /номер/ – /данные изъяты/ кв.м. на /дата/ год – пом. № /номер/ – /данные изъяты/ кв.м.

При дальнейшем сравнении - параметры жилого дома на момент технического паспорта по состоянию на /дата/ совпадают с данными технического паспорта по состоянию на /дата/.

На момент технического паспорта по состоянию на /дата/ в помещении № /номер/ была выполнена перепланировка с демонтажом и монтажом новых перегородок. Ранее существовавшие в помещении № /номер/ комнаты № /номер/, № /номер/, № /номер/ (по техническому паспорту по состоянию на /дата/) объединены в единое помещение № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Общая площадь дома увеличилась с /данные изъяты/ кв.м. до /данные изъяты/ кв.м.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляла /данные изъяты/ кв.м.

На момент проведения экспертизы лит. /данные изъяты/,/данные изъяты/ и пом. /номер/ (лит. /данные изъяты/ пом. /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.) – демонтированы. Площадь помещения /номер/ уменьшилась с /данные изъяты/ кв.м. до /данные изъяты/ кв.м.

Общая площадь дома уменьшилась с /данные изъяты/ кв.м. до /данные изъяты/ кв.м.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет /данные изъяты/ кв.м.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) уменьшилась с /данные изъяты/ кв.м до /данные изъяты/ кв.м.

Таким образом, доводы о том, что площадь жилого дома изменилась незначительно, судом отклоняются. При этом экспертом достоверно установлено, какие помещения жилого дома демонтированы.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку необходимо произвести реальный раздел домовладения, судом отклоняются, поскольку как указывалось выше и не отрицалось сторонами, часть жилого дома, принадлежащая ФИО7 демонтирована, в связи с чем реальный раздел жилого дома произвести не представляется возможным.

Суд также учитывает, что правовыми последствиями реального радела жилого дома также является прекращение права долевой собственности. Таким образом, нарушений прав ответчиков ФИО3 и ФИО16 прекращением права долевой собственности на жилой дом, суд не усматривает.

При этом, экспертом исследован данный вопрос и произведен анализ объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ на установление признаков жилого дома блокированной застройки по действующим на момент проведения экспертизы нормативам.

Эксперт указал, что как видно из поэтажного плана БТИ на /дата/ дом реально разделен на два помещения.

Между помещениями имеется общая капитальная стена без проемов.

Выходы из двух помещений раздельные.

Данные части жилого дома изолированы друг от друга – в стенах между частями дома нет сквозных проходов, попасть из одной части дома в другую часть возможно только через улицу.

В ходе проведения экспертизы установлено, что инженерные коммуникации спорного помещения индивидуальны для обследуемого помещения общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Части жилого дома не имеют общих входов, лестничных клеток и вспомогательных помещений.

Помещения общего пользования в частях жилого дома отсутствуют.

Общее имущество собственников помещений в частях жилого дома отсутствует.

В ходе изучения материалов Гражданского дела № 2-43/2014 л.д.110 установлено, что на /дата/ (л.д. 68) год крыша над пом. /номер/ жилого дома лит. /данные изъяты/, /данные изъяты/ отсутствует. Над помещением /номер/ имеется отдельное чердачное помещение.

Исходя из вышеизложенного, согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации Статья 1 п.40 – обследуемый жилой дом обладал признаками дома блокированной застройки (Том 2 л.д. 198, 216).

Суд учитывает также согласие с исковыми требованиями ФИО2

В материалы дела также представлено заявление предыдущего собственника спорного жилого дома ФИО17, в котором она выразила согласие на строительство ФИО18 нового жилого дома вплотную к её части домовладения (том 2 л.д. 83).

Таким образом, правопредшественник дал согласие на строительство нового дома семьей Ш-вых, которое было осуществлено, что не отрицается сторонами, и оснований для сохранения за ответчиками права собственности на доли домовладения, часть которого снесена и дано согласие на строительство отдельного дома, на которое истец не претендует, не имеется.

Согласно справке МФЦ, в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/ зарегистрирован ФИО1 (Том 2 л.д. 112).

Поскольку экспертом установлено, что Объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ в настоящее время – соответствует жилому дому блокированной застройки, определена его площадь, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Суд полагает истцом верно выбран способ защиты права.

Истцом также заявлено об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Из положений частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанных правовых норм следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ (Том 1 л.д. 30-31). Границы земельного участка не установлены.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (Том 1 л.д. 32-41). Границы земельного участка установлены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО19 следует, что в результате обмера земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведениям содержащимся в ЕГРН. Границы указанного земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с КН /номер/. В результате измерений и камеральной обработке материалов измерений, выявлено, что участком с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию имеет площадь /данные изъяты/ кв.м. (том 1 л.д. 20).

Из заключения кадастрового инженера ФИО20 следует, что в результате кадастровой съемки земельного участка с кадастровым номером /номер/ был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении его границ – несоответствие его границ по сведениям ЕГРН, его границам по фактическому пользованию (Том 2 л.д. 133).

Проверив материалы дела, заключение кадастровых инженеров, в соответствии с которыми установлены координаты фактических границ земельных участков истца и ответчика, учитывая, что в заключениях произведено исчерпывающее обоснование местоположения границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка истца и исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчиков по предложенным кадастровыми инженерами координатам.

Споров в части координат границ земельных участков между сторонами не заявлено.

Доводы представителя ответчика, что при отсутствии реального раздела жилого дома невозможно определить границы земельного участка истца, судом отклоняются, поскольку они противоречат положениям п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При этом право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером /номер/ ответчиками не оспорено.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении координат границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ исключить их из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО20:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,м 

определены в результате выполнения кадастровых работ 

X 

Y 

/номер/ (1) 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

/номер/ (2) 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО19:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,м 

определены в результате выполнения кадастровых работ 

X 

Y 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Прекратить право собственности ФИО2 на /данные изъяты/ долю жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Прекратить право собственности ФИО3 на /данные изъяты/ долю жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Прекратить право собственности ФИО1 на /данные изъяты/ доли жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2024 г.

Судья К.П. Кручинина