Дело № 2-1716/2023 

УИД 42RS0008-01-2023-001756-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

26 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен 

<

данные изъяты> № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

По условиям данного договора истец оплатила 250 000 рублей за приобретенный автомобиль.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации приобретённого автомобиля 

<

данные изъяты> были обнаружены недостатки в работе КПП. Передачи стали переключаться рывками и опозданием, появились посторонние стуки и шум, КПП перестала обеспечивать надежную и безопасную эксплуатацию автомобиля, а в последствии перестала передвигаться своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону обратилась к ответчику с требованием осмотреть приобретенный автомобиль на предмет неисправности и решить вопрос либо о возврате денег, либо о замене автомобиля.

Представитель ответчика уведомила истца, что вопрос по замене решится в ближайшие дни после праздников.

ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка с представителем выяснилось, что вопрос по замене решиться не может. Вместо замены автомобиля и возврата денег ей предложили отремонтировать автомобиль.

В последствии выяснилось, что на ремонт автомобиля истцу могут выделить всего 10 000 рублей, хотя сам ремонт автомобиля ориентировочно обойдется в 70 000 рублей.

Вопрос о замене автомобиля либо о его ремонте в процессе переговоров так и не решился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовала осмотреть автомобиль на предмет имеющихся неисправностей, и в случае их установления извещала о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком.

Какой либо реакции на поданную претензию со стороны ответчика не последовало.

В связи с изложенной ситуацией истец обратилась к независимому эксперту, предварительно уведомив ответчика о месте и времени проведения осмотра.

Исходя из результатов осмотра, независимый эксперт сделал вывод, что автомобиль технически неисправен, неисправность вариатора КПП проявляется в процессе эксплуатации при нагреве до рабочей температуры включается аварийный режим, при котором эксплуатация автомобиля невозможна.

За проведение экспертизы истец заплатила 8000 рублей.

Истец считает, что ответчик нарушила его права как потребителя на получение оплаченного по договору товара, качество которого соответствует договору.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, судебный расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ИП ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство, принятое по договору комиссии, заключенному с ФИО9, истец приобрела автомобиль с пробегом, о техническом состоянии автомобиля была осведомлена, доказательств существенности недостатка стороной истца не представлено.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 требования истца поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО7, регистрация транспортного средства за ней была прекращена ОГИБДД; автомобиль находился в исправном состоянии, что подтверждается дефектной ведомостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; после предъявления истцом иска в суд, ей стали поступать звонки от ФИО7 с предложением подписать договор комиссии с ФИО2, она отказалась, пояснив, что с ФИО2 не знакома, договор комиссии с ней не заключала, в договоре комиссии не ее подпись. Позже узнала, что была произведена замена АКПП на вариатор. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Как следует из преамбулы к Закону о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Особенности продажи непродовольственных товаров, в том числе бывших в употреблении, регламентируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 30, 31 не подлежат продаже бывшие в употреблении медицинские изделия, 

<

данные изъяты>, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, бельевые изделия швейные и трикотажные, чулочно-носочные изделия, а также посуда разового использования.

При передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно пункту 43 при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен 

<

данные изъяты> № купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Согласно условиям договора, покупатель ознакомлен, что автомобиль, бывший в употреблении, также ознакомлен с техническим состояние ТС (номерного агрегата) и претензий не имеет к техническим и механическим элементам, к лакокрасочному покрытию, к состоянию элементов кузова. Договор купли-продажи является актом приема-передачи транспортного средства. Покупатель осмотрел ТС и претензий не имеет. Собственник и комиссионер после передачи ТС ответственности за какие-либо поломки не несет, гарантий автомобиль не имеет.

Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 250 000 рублей.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250 000 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации приобретённого автомобиля 

<

данные изъяты> были обнаружены недостатки в работе КПП. Передачи стали переключаться рывками и с опозданием, появились посторонние стуки и шум, КПП перестала обеспечивать надежную и безопасную эксплуатацию автомобиля, а в последствии перестала передвигаться своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно обратилась к ИП ФИО2 с требованием осмотреть приобретенный автомобиль на предмет неисправности и решить вопрос либо о возврате денег, либо о замене автомобиля.

Вопрос о замене автомобиля либо о его ремонте в процессе переговоров так и не решился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой истец требовала произвести осмотр автомобиль на предмет имеющихся неисправностей, а также о расторжении договора купли-продажи автомобиля, замене приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты> на аналогичный, либо возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств (л.д. 14-15,16). 

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком (л.д. 17).

Однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ответ на претензию не предоставлен.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту, предварительно уведомив ответчика о месте и времени проведения осмотра (л.д. 18,19,20,21).

Согласно акта экспертного исследования Лаборатория автомобильной диагностики и экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованием автомобиля № установлено следующее: обширная коррозия кузовных элементов передней части; неисправность аварийной сигнализации - эксплуатация запрещена; неисправность вариатора - в процессе эксплуатации при нагреве до рабочей температуры включается аварийный режим, при котором эксплуатация невозможна (л.д. 22-33). 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение Лаборатория автомобильной диагностики и экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего факт наличия неисправностей автомобиля № при которых эксплуатация невозможна, поскольку выводы специалиста изложены полно, четко и не противоречиво; заключение соответствует стандартам оценки, оснований для критической оценки выводов специалиста суд не усматривает. 

Заключение является полным и научно обоснованным, составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. В ходе судебного разбирательства указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, согласно заключения Лаборатория автомобильной диагностики и экспертизы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вышеуказанном автомобиле имеются недостатки, влекущие невозможность его использования по назначению.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное истцом транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, покупателю не сообщена полная информация о товаре, его техническом состоянии (наличии конкретных недостатков), которые являются основанием для расторжения договора. 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 была намерена пользоваться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Следовательно, ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Руководствуясь положениями статей 10, 422, 454, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 10, 12, 13, 15, 18, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что информация о недостатках в виде указания в договоре на осведомленность покупателя относительно внешних скрытых дефектов или неисправностей не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора. Кроме того, суд учитывает, что выявленный недостаток – неисправность вариатора - не мог быть сразу в момент покупки обнаружен покупателем, поскольку, как указано в акте экспертного исследования, данный дефект проявляется в процессе эксплуатации при нагреве до рабочей температуры включается аварийный режим, при котором эксплуатация невозможна. 

При этом суд учитывает, что поскольку автомобиль прошел предпродажную подготовку, то продавец мог и должен был выявить данный недостаток и сообщить о нем истцу, однако этого не сделал, не довел указанную информацию истцу, продал товар, который не мог быть использован по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в настоящем споре доказал факт продажи товара с недостатком, который не был оговорен при совершении сделки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание заключение Лаборатории автомобильной диагностики и экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренное ответчиком, суд, разрешая заявленные исковые требования, полагает, что ответчиком ИП ФИО2 продан автомобиль с неисправностями, при которых эксплуатация невозможна, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, учитывая, что покупатель не знал при заключении договора купли-продажи о недостатках, имеющихся в автомобиле, то требования ФИО1 о расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных за спорный автомобиль денежных средств в размере 250 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 3, 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: (250 000 +5 000 рублей) х 50% =127 500 рублей.

Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Однако такого заявления от ответчика не поступало.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, в подтверждении чему представлен договор б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Доверитель) и ФИО8 (Исполнитель) (л.д. 43-45).

В соответствии с п.1 договора б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется выполнить, а доверитель обязуется оплатить услуги по составлению, направлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, первая инстанция, по требованиям о защите прав потребителей к ИП ФИО2

Истцом ФИО1 оплачено ФИО8 37 000 рублей в соответствии с заключенным договором б/н оказания юридических услуг, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя в судебных заседаниях, их количества и длительности, объема исполненных представителем по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом принятого процессуального решения, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (5 700 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), стоимость автомобиля в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: