Дело № 2-1372/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 мая 2018 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 479 567 руб. на срок по 

<

дата> с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 27% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж совершила 

<

дата>. Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая уплате, по состоянию на 

<

дата> составляет 548 260,13 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 539 204,50 руб., в том числе: 455 122,08 руб. – задолженность по основному долгу, 83 076,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 006,18 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 592,05 руб.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации заказного письма с уведомлением, которое вернулось в адрес суда в пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем им указано в исковом заявлении. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора *** от 

<

дата>, заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 479 567 руб. под 27% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий заключений договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия).

Согласно кредитному договору *** от 

<

дата> ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, путем осуществления аннуитетных платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако, ФИО1 условия кредитного договора нарушала, ежемесячные платежи вносила с нарушением установленного графика и не в полном объеме, последний платеж по кредиту совершила 

<

дата> (л.д.16-18).

В соответствии с п. 3.1.2. правил кредитования (общих условий) в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 5.1 правил кредитования (общих условий) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,1% (п.12 индивидуальных условий).

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 

<

дата>, однако, до настоящего времени требование банка об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 15).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 

<

дата>, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> составляет 548 260,13 руб., из которых: 455 122,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 83 076,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 061,81 руб. – сумма пени (л.д.8об.)

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда. Иных расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени и штрафам) до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.9).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное ФИО1 нарушение условий предоставления кредита является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, с 

<

дата> банк ВТБ (ПАО) является правопреемником банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 592,05 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в размере 539 204,50 руб., в том числе: 455 122,08 руб. – задолженность по основному долгу, 83 076,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 006,18 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 592,05 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Г. Алексеева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2018 года.