Дело № 3а-27/2018 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Шевелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Омска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

Администрация г. Омска обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области (далее – Комиссия при Управлении Росреестра по Омской области), указывая в обоснование, что 

<

...> обратилась с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости расположенного на территории муниципального образования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, вследствие установления рыночной стоимости участка на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> являлось ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)»; в настоящее время, в связи с реорганизацией - ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» в размере 362 389 863 рубля 68 копеек.

Уведомлением от 

<

...> в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

...> в размере рыночной Администрации г. Омска отказано в связи с отсутствием оснований для обращения в Комиссию при Управлении Росреестра по Омской области.

Полагая отказ административного ответчика в принятии заявления к рассмотрению нарушающим права Администрации г. Омска как получателя земельного налога, зачисляемого в местный бюджет, указывая на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной, повлекшей уменьшение налогооблагаемой базы, ссылаясь на положения ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просил признать бездействие Комиссии при Управлении Росреестра по Омской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по существу, незаконным (л.д.6-9, 131-133).

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

...>, заявленные требования поддержал. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

...>, поддержав доводы отзыва на административное исковое заявление (л.д.25-28), полагала возможным отказать Администрации г. Омска в удовлетворении требований, указав, что действия Комиссии при Управлении Росреестра по Омской области по отказу в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости находятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 Г. № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости». 

Представитель ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» - ФИО3, действующий также от имени ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» на основании доверенностей от 

<

...>, возражал относительно требований Администрации г. Омска по доводам письменного отзыва (л.д.57-59), ссылаясь на отсутствие у административного истца правомочий по установлению кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого являются третьи лица, в размере его рыночной стоимости.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

...> Администрация г. Омска обратилась с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., местоположение которого установлено в 

<

...> м. на юго-запад относительно ориентира, расположенного по почтовому адресу: 

<

...> 

<

...>, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (л.д.32).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...> (л.д.62).

Уведомлением от 

<

...> Комиссией при Управлении Росреестра по Омской области в принятии к рассмотрению заявления Администрации г. Омска о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> отказано по мотивам отсутствия у заявителя оснований для обращения (л.д.34-36).

Оспаривая указанное уведомление, представитель административного истца ссылался на наличие у органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области правомочий по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не находящегося в муниципальной собственности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

С указанными доводами Администрации г. Омска суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 г.) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают прав и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в Комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции от 29 июля 2017 г.), ч.1 ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 г.).

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе оспорить в Комиссии и в суде результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в отношении объекта, находящегося в муниципальной стоимости.

Как указывалось выше, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б», само по себе нахождение объекта недвижимости на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области не свидетельствует о наличии у Администрации г. Омска права на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Доводы административного истца относительно того, что установленная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> существенно (более чем в три раза) снижена по сравнению с рыночной стоимостью, не могут являться основанием к наделению Администрации г. Омска правом пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц, путем подачи соответствующего заявления в Комиссию.

В соответствии с ч.28 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя могут оспорить в суде решение Комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, поскольку при данных обстоятельствах могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» (а равно как и ранее ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)») в Комиссию при Управлении Росреестра по Омской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, не обращалось; соответствующее решение Комиссией не выносилось.

Суд отмечает, что положениями ч.28 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривается правомочие органов местного самоуправления по оспариванию в суде уже состоявшихся решений Комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, вынесенных по заявлению собственника объекта недвижимости, но никак не обращение органа местного самоуправления в Комиссию за пересмотром результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлением его рыночной стоимости при отсутствии волеизъявления на это собственника объекта недвижимости.

Указанное подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 05 июля 2016 г. № 15-п «По делу о проверке конституционности положения ч.1 ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой Администрации муниципального образования города Братска», согласно которой широкое, не ограниченное рамками закона использование органами местного самоуправления права оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе в случае её установления в размере рыночной стоимости, влияло бы на соотношение интересов участников оценочных и налоговых правоотношений и в любом случае не способствовало бы ни определенности в объеме налоговых обязательств, ни стабильности в земельных, кадастровых и бюджетных правоотношениях, нарушая условное равновесие между интересами налогоплательщиков – граждан и организаций, вынужденных в силу ряда причин отказываться от обращения к доступным им средствам защиты, и фискально-бюджетными интересами местного самоуправления. Именно на обеспечение разумного равновесия притязаний участников указанных правоотношений направлены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе ч.1 ст. 28.14, закрепляющей общий порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости органами местного самоуправления, который допускает такое оспаривание только в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Приводимые административным истцом доводы об отсутствии у Комиссии полномочий для отказа в принятии к рассмотрению указанного заявления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действия Комиссии с учетом выводов об отсутствии у Администрации г. Омска правомочий по установлению в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б», рыночной стоимости, согласуются с требованиями п. п. 13, 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. № 263. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации г. Омска о признании бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Харламова