УИД 66RS0025-01-2024-001496-39

Дело № 2-159/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 25 июня 2025 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 08.04.2019 в размере 181 000,04 руб., в том числе: суммы основного долга - 146 470,70 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 31 287,34 руб., задолженности по пени - 3 242 руб., об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки 

<

....>, 2010 года выпуска, V1N № ...., номер двигателя № ...., путем продажи с публичных торгов; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 430 руб.

В обоснование иска указано, что 08.04.2019 между ПАО "ПЛЮС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит, в размере 580 908, 29 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. 06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (цедент) и "АзиатскоТихоокеанский Банк" (АО) (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № .... от 08.04.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем "должник". Кредитный договор № .... от 08.04.2019 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № .... от 08.04.2019 условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. 08.04.2019 между ООО «Драйвавто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

....>, год выпуска 2010, VIN № ...., № двигателя № ..... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 580 908,29 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 25.10.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № .... от 08.04.2019 составила 181 000, 04 руб., из которой: сумма основного долга – 146 470, 70 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31 287, 34 рублей, пени – 3 242 руб. Сведения о нахождении автомобиля 

<

....> в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № .... Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией. 

В судебное заседание представитель АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признала, суду пояснила, что действительно имеет задолженность по кредиту перед банком, транспортное средств было продано ею в 2020 году ФИО2, денежные средства потрачена на личные нужды. От погашения задолженности она не отказывается, однако, уплатить единовременно денежную сумму не имеет возможности. Ею в счет уплаты долга 19.06.2025 перечислены банку 8000 руб. 

Ответчик ФИО2 исковые требования банка не признала, просила в иске отказать в части удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

....>, 2010 года выпуска, и взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины. Суду пояснила, что она приобрела спорный автомобиль у ФИО1 не зная, что спорное транспортное средство находится в залоге, в связи с чем, является добросовестным приобретателем. 

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перешли права кредитора и залогодержателя по заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 кредитному договору № .... от 08.04.2019, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит, а размере 580 908,29 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (п. 9 договора).

08.04.2019 между ООО «Драйвавто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

....>, год выпуска 2010, VIN № ...., № двигателя № ..... 

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля 

<

....>, год выпуска 2010, VIN № ...., в залоге у банка 10.04.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № .... Федеральной нотариальной палаты, находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

17.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля 

<

....>, год выпуска 2010, VIN № ...., за 405 000 руб. Произведена государственная регистрация перехода права собственности в органах РЭО ГИБДД, что подтверждается справкой и карточкой учета транспортного средства. 

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и АО "Азиатско- Тихоокеанский Банк" заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № .... от 08.04.2019 перешли к истцу.

По состоянию на 25.10.2024 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № .... от 08.04.2019 составила 181 000, 04 руб., из которой: сумма основного долга – 146 470, 70 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31 287, 34 рублей, пени – 3 242 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам произведен в соответствии с положениями договора, судом проверен, и является правильным. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, после заключения договора цессии в счет погашения начисленных процентов и пени 19.06.2025 поступили денежные средства, в размере 8000 рублей. 

На основании установленных фактических обстоятельств, которые ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, за минусом произведенного ФИО1 платежа на сумму 8000 руб. в счет погашения пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом последовательности погашения кредитных обязательств предусмотренных ГК РФ, а именно: в размере 173 000, 04 рублей, из них: сумма основного долга – 146 470, 70 руб., 26 529, 34 руб. - задолженность по процентам, 00 руб. – пени. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, залогодателем ФИО1 были нарушены положения договора о залоге, в соответствии с которым она обязана возвратить истцу (залогодержателю) в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения им условий Договора о внесении платежей в счет погашения долга, период просрочки составляет более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

....>, 2010 года выпуска, VIN № ...., № двигателя № .....

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных норм в случае отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Залог сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя либо залог прекращается в случае, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что она не знала и не должна была знать о том, что приобретенный автомобиль 

<

....>, 2010 года выпуска, является предметом залога, а также доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер к тому, чтобы установить наличие либо отсутствие обременения на автомобиль.

Поскольку постановка на учет транспортного средства в органах ГИБДД - это регистрация, которая требуется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и сама по себе регистрация спорного автомобиля на имя ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО2 проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника гражданской сделки (договора купли-продажи автомобиля), не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты названной сделки; надлежащим образом не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений на автомобиль в общедоступном источнике - реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. Ссылка ФИО2 на регистрацию заложенного автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля. 

Распечатанная ответчиком информация с сайта: https://www.reestr- zalogov.ru об отсутствии результата поиска по запросу является не соответствующей действительности, поскольку ответчиком при введении запроса был указан номер кузова транспортного средства, который не соответствовал паспорту транспортного средства. 

При проверке информации в Реестре залогов на сайте: https://www.reestr- zalogov.ru судом при введении номера VIN № .... транспортного средства, сведения о регистрации залога были обнаружены. 

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В этой связи оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Понесенные истцом расходы подтверждены документально платежным поручением № 171591 от 28.10.2024 года. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6430 руб., а с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки 

<

....>, паспорт № ...., в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № .... от 08.04.2019, в размере 173 000, 04 рублей, из них: сумма основного долга – 146 470, 70 руб., 26 529, 34 руб. - задолженность по процентам, 00 руб. – пени. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

....>, 2010 года выпуска, VIN № ...., № двигателя № ...., с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № .... от 08.04.2019. 

Взыскать со ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки 

<

....>, паспорт № ...., в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 рублей. 

Взыскать с ФИО2, д.м.г. года рождения уроженки 

<

....>, паспорт № ...., в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 г.

Судья Юкина Е.В.