Дело № 2-273\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд, указав, что она является собственником транспортного средства -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала доверенность ФИО7 с правом заключения договора аренды с третьими лицами в отношении транспортного средства -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN №, а так же ФИО7 был включен в страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от имени ФИО8 заключил с ФИО5 и с ФИО9 договоры аренды транспортного средства -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN №. ФИО1 был включен в страховой полис.

Согласно п. 2.1 договора аренды, заключенным с ФИО9 следует, что оплата по договору составляет -ФИО11-

Согласно п. 1.7 договора аренды, заключенного с ФИО5 арендная плата, является выкупная стоимость автомобиля, что составляет -ФИО12-, срок договора 24 месяца, -ФИО11- в месяц.

ФИО5 произвела за ФИО9 первый платеж за ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем оплата прекратилась.

В связи с неоплатой ответчиками по договору аренды, договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за ФИО9 сформировалась задолженность за 67 дней, в размере -ФИО12-

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9 управляющего транспортным средством -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила автомобиль в битом состоянии. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № с учетом износа составляет -ФИО12-

С учетом уточнения требования истец просит взыскать с ФИО9, ФИО5 сумму задолженности по арендной плате в размере 67 000,00 руб., суммы ущерба в размере 186 100,00 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях к ФИО9 настаивал.

Ответчики ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании ходатайствовала о заключении мирового соглашения между ФИО8 и ФИО5

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Определением от 12.02.2018г. судом утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО5

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО8 является собственником транспортного средства -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала доверенность ФИО7 с правом заключения договора аренды с третьими лицами в отношении транспортного средства -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующего в интересах ФИО8 на основании доверенности, и ФИО9 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата уплачивается Арендатором каждый месяц в размере -ФИО11-, не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 7.1 договора аренды договор аренды заключен сроком на 2 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующего в интересах ФИО8 на основании доверенности, и ФИО5 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № (л.д. 13).

Согласно п. 4 договора аренды выкупная стоимость транспортного средства составляет -ФИО12-

Согласно п. 5, 6 договора аренды автомобиль предоставляется в аренду сроком на 24 месяца. Срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 договора аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, в размере и порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, арендная плата по настоящему договору выплачивается в полном объеме в отношении действия настоящего договора, является выкупная стоимость автомобиля.

Постановлением лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 в совершении преступления ФИО9 было отказано, по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 18-19).

Постановлением лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 199 км. + 970 м. автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО9 управляя технически исправным легковым автомобилем -ФИО10- гос.номер № двигаясь в направлении 

<

адрес>, не учел скорость движения, дорожные знаки и метеорологические условия, в результате чего допустил занос управляемого автомобиля, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с легковым автомобилем -ФИО13- гос.номер № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ФИО9 уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес ФИО5 претензию (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ФИО9 повторную претензию о взыскании задолженности (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды считается расторгнутым, в связи с задолженностью по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес ФИО8 и в адрес ФИО7 было направлено уведомление о месте нахождения автомобиля -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN №, и необходимости его эвакуации (л.д. 70, 71).

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № был выдан ФИО8 на ответственное хранение (л.д. 27).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договора аренды ФИО9 принял на себя обязательство уплачивать арендую плату за пользование переданным по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполняло.

Как указывает истец, платеж по договору аренды был произведен за ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не было, поэтому заявленные требования о взыскании с ФИО9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом, что заявленных требований по взысканию -ФИО12- арендной платы, по мировому соглашению должна выплатить -ФИО12- ФИО5

Таким образом, с ФИО9 следует взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут) в размере: 

<

данные изъяты> -ФИО12- (в пределах заявленных требований).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ФИО9 материального ущерба, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9 управляющего транспортным средством -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила автомобиль в поврежденном состоянии. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта и определении стоимости годных остатков автомобиля -ФИО10- гос.номер № ФИО8 обратилась к ИП ФИО3 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3 по заказу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО10- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-черного цвета, VIN № с учетом износа составляет -ФИО12- (л.д. 33-47). За проведение экспертизы ФИО8 оплатила -ФИО12- (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3 по заказу ФИО8 стоимость годных остатков автомобиля -ФИО10- гос.номер № составляет -СУММА9-, стоимость аналогичного транспортного средства составляет -СУММА10- (л.д. 85-93). За проведение экспертизы ФИО8 оплатила -СУММА11- (л.д. 94).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -ФИО10- гос.номер № был продан по цене -ФИО12- (л.д. 96).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО8 вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб.

Суд принимает представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3 как объективное и достоверное доказательство стоимости годных остатков автомобиля -ФИО10- гос.номер № и стоимости аналогичного автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Доказательств стоимости годных остатков автомобиля и стоимости аналогичного автомобиля в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> -СУММА12-

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 об определении стоимости восстановительного ремонта истец оплатила -ФИО12-, за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 об определении рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков истец оплатила -СУММА11- Поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3 судом было принято в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3 в размере -ФИО12-, были понесены истцом в качестве обоснования своей позиции, и подлежат так же взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА13-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 задолженность по арендной плате в размере 27000 рублей, сумму ущерба в размере 151 558,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к ФИО9 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов