Дело ...

УИД 54RS0...-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО4 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 109 564 рубля 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2000 года выпуска, двигатель №QR20 003037A, кузов № NT30-003265.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/37526, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 495 541 рубль на срок до ... под 29,5% годовых, под залог автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2000 года выпуска, двигатель №QR20 003037A, кузов № NT30-003265. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочку платежей.

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/37526, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 495 541 рубль на срок до ... под 29,5% годовых, под залог автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL, 2000 года выпуска, двигатель №QR20 003037A, кузов № NT30-003265. 

Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в целях погашения кредита.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счёту следует что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей для погашения кредита.

Договор обеспечен залогом вышеуказанного транспортного средства.

Согласно предоставленной по запросу суда информации собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 1 109 564 рубля 08 копеек, в том числе сумма основного долга – 496 198 рублей 43 копейки, сумма процентов – 114 329 рублей 94 копейки, неустойки – 499 035 рублей 17 копеек.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обращаясь к требованию иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом - транспортным средством, на которое подлежит обращение взыскания в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 19 748 рублей. 

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО4 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/37526 от ... по основному долгу в сумме 496 198 рублей 43 копейки, по процентам в сумме 114 329 рублей 94 копейки, по неустойкам в сумме 35 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 748 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2000 года выпуска, двигатель №QR20 003037A, кузов № NT30-003265, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев