АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 сентября 2024 г. 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., 

при секретаре Шарифуллиной Ю.Ф., 

с участием прокурора Ахметова А.Р., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его адвоката Давлетшиной Н.А. по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением и.о. Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф., апелляционных жалоб осужденного ФИО1, его адвоката Ямбулатовой Н.М. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении 

ФИО1, дата года рождения. 

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнением, апелляционных жалоб, выступления осужденного, его адвоката, просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата Ишимбайским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по постановлению Калининского районного суда адрес от дата с заменой лишения свободы на 1 год 4 месяца 17 дней ограничением свободы, 

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ишимбайского городского суда РБ от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- осужден дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров от дата и от дата окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока дата,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №..., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета путем исполнения через Ишимбайский городской суд РБ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе дознания в сумме 1892 руб. 90 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении с дополнением межрайонный прокурор предлагает приговор изменить, соразмерно ужесточив наказание и внести редакционные изменения в описательно – мотивировочную часть приговора, указав правильным ст. 20.21 КоАП РФ вместо ст. 20.211, а также время совершения данного административного правонарушения 23.33 вместо 23.30. В обоснование доводов указано, что судом также не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, не работающего, а также влияние назначенного столь мягкого наказания на исправление ФИО1 Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу был привлечен к административной ответственности более 5 раз, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к исполнению Решения Ишимбайского городского суда РБ от дата. Таким образом, считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что за время отбывания наказания виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1 утратит общественную опасность, вследствие чего после отбытия наказания может вновь допустить противоправное деяние, поэтому вследствие мягкости приговора цели наказания: предупреждение новых преступлений, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут. В описательно-мотивировочной части приговора Ишимбайского городского суда РБ от дата указано, что дата около 23.30 часов Чигоревский находился в общественном месте вблизи адрес РБ в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.211 КоАП РФ. Согласно материалам дела - постановлению №... по делу об административном правонарушении, ФИО1 находился в указанном месте дата в 23.33 часа, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, указывает, что суд первой инстанции допустил технические ошибки, неточности при вынесении приговора, чем нарушил уголовно-процессуальный закон.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание и исключить абзац 2 из резолютивной части приговора. По мнению автора жалобы из текста приговора подлежит исключению абзац 2 резолютивной части приговора, так как в нем не конкретизируется территориальное местонахождение мирового суда, фамилия, имя, отчество мирового судьи, вынесшего приговор от дата, по которому с применением ч.5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, полагает, что в отношении осуждённого не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, то ФИО1 имел ранее постоянное место работы, осознал вину и встал на путь исправления, принес извинения суду за содеянное. Указанный выше приговор является строгим, назначенное наказание подлежит смягчению. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит изменить приговор по доводам своего защитника. Автор жалобы считает, что дата он был один раз привлечен к административной ответственности, а в приговоре указано что дважды, поэтому просит исключить из приговора ссылку на второе правонарушение за дата и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы строгого режима.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнение и апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного приговора.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена: 

- признательными показаниями осужденного, из которых следует, что он вину по предъявленному обвинению признает полностью. Совершенные нарушения не оспаривает;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что они осуществляли контроль за ФИО1, который не соблюдал установленные в отношении него ограничения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что дата она выезжала по адресу: адрес где был задержан ФИО1, который был в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно. Он был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 и по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: 

- решение Ишимбайского городского суда РБ от дата об установлении в отношении ФИО1 административного надзора;

- материалами дела административного надзора в отношении ФИО1

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность является верной.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано время совершения ФИО1 административного правонарушения, совершенного дата. Как следует из постановления №... по делу об административном правонарушении от дата (л.д.10), ФИО1 дата в 23 часа 33 минуты находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. дата был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вместо указанной в приговоре ст.20.211 КоАП РФ. Данная ошибка является технической и подлежит исправлению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами защитника, что в резолютивной части приговора не точно указан суд, вынесший приговор от дата. В приговоре указано - приговор мирового судьи судебного участка №..., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №..., а следовало указать - приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес. Данная ошибка является технической, не влияет на законность приговора и подлежит уточнению.

Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, назначенное за преступление наказание, определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Учитывая, что ФИО1 был осужден дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.139 УК РФ, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что дата ФИО1 в 23 часа 33 минуты находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. дата был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ вместо указанного ст.20.211 КоАП РФ.

В резолютивной части приговора уточнить суд, вынесший приговор от дата - приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-4738/2024; 

судья первой инстанции ФИО2