Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МЖК» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК», в котором просила признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязан в срок до "31" марта 2019 г. своими силами или с привлечением других лиц фактически обязался построить объект, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, строительный корпус 4, на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0010110:96, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее "31" марта 2019 г. квартиру, расположенную з этом доме на 6 шестом этаже, предварительной площадью 24,90 кв.м, строительный номер 

<

адрес>А. По заключенному договору истец в счет долевого строительства объекта уплатил ответчику 1350000 руб. Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». До настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Впоследствии Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №, из которого следует, что ответчик заключал договоры с участниками долевого строительства без цели строительства, из корыстных побуждений для получения денежных средств с дольщиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «МЖК» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязан в срок до "31" марта 2019 г. своими силами или с привлечением других лиц фактически обязался построить объект, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, строительный корпус 4, на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0010110:96, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее "31" марта 2019 г. квартиру, расположенную з этом доме на 6 шестом этаже, предварительной площадью 24,90 кв.м, строительный номер 

<

адрес>А.

Истец в счет долевого строительства объекта уплатил ответчику 1350000 руб., что подтверждается платежным поручением на сумму 1100000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 250000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №, из которого следует, что ЗАО «МЖК» в лице генерального директора ФИО3 осуществлял строительство многоквартирного дома в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010110:96 по адресу: 

<

адрес>, получил по договорам долевого участия от граждан денежные средства в сумме 177 335 789,03 руб., которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб гражданам на указанную сумму.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что договор долевого участия в строительстве № от 13.03.2017г. содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, воля сторон направлена на заключение договора данного договора, оплата произведена, объект определен, имеет четкие характеристики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МЖК» о признании договора заключенным – удовлетворить.

Признать заключенным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>) и ЗАО «МЖК» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ханова