56RS0023-01-2025-000666-88 № 1-134/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Сальниковой Е.А., 

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего подсобным рабочим в ФГУП «ГУСС» филиал «Приволжское строительное управление» Управление специального строительства № 3, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.05.2022, вступившего в законную силу 08.06.2022, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 08.12.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 59 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышлено, с целью совершения поездки по Оренбургской области, управлял транспортным средством – автомобилем «CHEVROLET LANOS», идентификационный номер №, совершив на нем поездку от дома №32 «а» по улице Братьев Коростелевых в городе Оренбурге Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного в 17 метрах в восточном направлении от здания стационарного поста ДПС км.260+000 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск»).

ФИО1 в 16 часов 59 минут 08.12.2024 в 17 метрах в восточном направлении от здания стационарного поста ДПС км.260+000 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск»), управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожного окраса лица, в 17 часов 26 минут 08.12.2024 отстранили от управления транспортным средством, и, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 не выполнил и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 18 часов 55 минут 08.12.2024 года отказался, что подтверждается актом №386 от 08.12.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме. Из показаний ФИО1 в ходе дознания (л.д.44-45) и в суде следует, что 28.11.2021 когда он управлял автомобилем в с.Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской области, то его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он согласился и продул в трубку, результат показал 0,000 мг/л. Далее сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, на что он согласился и проехал с сотрудником в ЦРБ, где прошел освидетельствование, у него был обнаружен морфий. 17.05.2022 года он присутствовал на судебном заседании у мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области, на котором он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение он обжаловал. 08.06.2022 состоялось судебное заседание в Белокалитвинском городском суде Ростовской области, на котором он присутствовал, но его жалоба осталась без удовлетворения и решение мирового судьи вступило в законную силу. Штраф он не оплатил, права не сдал. 08 декабря 2024 года рано утром из г. Ясного он приехал в г. Оренбург, где с Д.А.Н. они составили договор купли-продажи автотранспорта, Д.А.Н. передал ему автомобиль с ключами, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС. Договор они заключали у дома №32 «а» по ул.Братьев Коростелевых г. Оренбурга. Примерно в 13:00 часов он на приобретенном им автомобиле Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер № выехал с Неженского шоссе г.Оренбурга и поехал в г.Ясный по трассе Оренбург-Орск. Когда он проезжал мимо стационарного поста ДПС автодороги М5 Урал, то его остановил сотрудник ДПС, который попросил его предъявить ему документы и он предъявил ему все документы на автомобиль, а также свое водительское удостоверение. Сотрудник ДПС проверил его по базе и сообщил ему, что он лишен права управления транспортным средством по решению мирового судьи от 17.05.2022. Его пригласили в помещение стационарного поста ДПС, где инспектор ДПС предупредил его о том, что ведется аудио- видеозапись. После этого, сотрудник ДПС разъяснил ему его права, после чего на видеозапись сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол, в котором он расписался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на установление наличия алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Юпитер, на что он согласился, продул в прибор и результат показал 0,000 мг/л, после чего инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, на что он согласился и вместе с ними проехал в г.Орск к врачу-наркологу, но находясь там он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями в ходе дознания свидетеля И.А.Н., из которых следует, что он является инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». В 16 часов 59 минут 08.12.2024 его напарником Д.Д.М. на посту ДПС (подъезд к пункту пропуска «Орск») для проверки был остановлен автомобиль «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, после чего Д.Д.М. пригласил водителя данного автомобиля в помещение стационарного поста, и передал того ему для проверки водителя по базе ФИС ГИБДД-М. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М через дежурную часть было установлено, что ФИО1 в 2022 году был лишен права управления транспортными средствами в Ростовской области, и срок лишения права управления транспортного средства еще не истек. При общении с ФИО1 у него возникли основания полагать, что у того имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 17 часов 26 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснив основания, а именно, что у него имеются признаки опьянения, а также что он лишен права управления транспортными средствами. Он составил протокол, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что ФИО1 согласился. В 17 часов 33 минуты ФИО1 продул в прибор алкотектор, результат прибора показал 0,000 мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО1, после чего тот расписался в нем. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего сам отвез ФИО1 в Орский наркологический диспансер, который находится по адресу: 

<

...>, но находясь там, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Получив от врача-нарколога акт, он вместе с ФИО1 вернулся обратно на стационарный пост ДПС. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 36).

Показаниями в ходе дознания свидетеля Б.В.В., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.А.Н. об обстоятельствах остановки 08.12.2024 на посту ДПС автомобиля «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, о наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 38).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного в 17 метрах в восточном направлении от здания стационарного поста ДПС км.260+000 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск»), где сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» 08.12.2024 года в 16 часов 59 минут был задержан ФИО1 при управлении автомобилем «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Изъяты: автомобиль «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомототранспорта от 08.12.2024 (л.д.18-21),

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.02.2025, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № (л.д.76-78, 79),

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.02.2025, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие документы:

-протокол 56 АК 553323 об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2024, согласно которому 08.12.2024 года в 17 часов 26 минут на стационарном посту ДПС инспектором ДПС И.А.Н. был составлен протокол о том, что гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, при наличии признаков опьянения резкое изменение окраса кожных покровов лица;

-бумажный носитель чековая лента алкотектора Юпитер № 006358, в котором указано: Результат: 0.000 мг/л.; Имя обследуемого ФИО1 (личная подпись); место обследования 260 км. АД Ь5 Урал; Гос. номер машины №; 

-акт 56 СО №157641 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2024, освидетельствование проведено 08.12.2024 г., в 17 час. 33 мин. с применением Алкотектор Юпитер 006358, показания прибора «0,000 мг/л», результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения «не установлено»; 

-протокол 56 АМ № 297374 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2024, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование: отказывается, применялась видеозапись; 

-акт №386 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), согласно которому 08 декабря 2024 г. освидетельствуемое лицо «ФИО1», от проведения освидетельствования.. .Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого «отказ», результат исследования «0»; Второе исследование через 15-20 минут «Отказ» результат исследования «0», время отбора биологического объекта у освидетельствуемого «Отказ» обследование среды «отказался от сдачи биосреды (моча, кровь). От освидетельствования отказался дата «08.12.24» время «18:55» От медицинского освидетельствования отказался, дата вынесения «08.12.24» Подпись врача;

-постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.05.2022, вступившее в законную силу 08.06.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.06.2022, вступившее в законную силу 08.06.2022, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.05.2022 оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения;

-свидетельство о регистрации № от 20.12.2023, согласно которому на Д.А.Н. оформлен автомобиль «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №;

-паспорт транспортного средства №, согласно которому идентификационный номер «№»; Марка, модель ТС «CHEVROLEТ LANOS»; тип ТС «легковой»; категория ТС «В»; год изготовления «№», модель двигателя «AISSMS 321933R», кузов «№»; собственником является Д.А.Н.;

-договор купли-продажи автомототранспорта от 08.12.2024, из которого следует, что продавец «Д.А.Н.», покупатель «ФИО1», продавец и покупатель заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль «CHEVROLEТ LANOS»; двигатель «AISSMS 321933R»; шасси отсутствует, цвет «вишневый», гос.номер: № за 80 000 рублей (л.д.51-73, 74, 75), 

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 19.02.2025, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством «СД-диск» с двумя видеофайлами от 08.12.2024, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Перетокина Н.В. В ходе следственного действия ФИО1 указал, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен именно он, когда был остановлен сотрудником ГИБДД, когда был отстранен от управления транспортным средством и проходил освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.80-82, 83),

Справкой от 09.12.2024, согласно которой по сведениям базы «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.05.2022 (вступившее в законную силу 08.06.2022) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение №, выданное 13.10.2020, об утрате не заявлял, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано. Водительское удостоверение № изъято сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» 08.12.2024, срок лишения начат со дня изъятия и окончится 08.06.2026. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истек (л.д.26).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1 в суде и на следствии, согласно которым 17.05.2022 решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил и права в ГИБДД не сдавал. 08 декабря 2024 года он приобрел в г. Оренбурге автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер № и поехал на нем в г. Ясный, однако на трассе Оренбург-Орск на посту ДПС его остановил сотрудник ГИБДД, после проверки документов его отстранили от управления транспортным средством, затем он прошел освидетельствование, прибор показал нулевой результат, после чего инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, на что он согласился и вместе с ними проехал в г.Орск к врачу-наркологу, но находясь там он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт управления ФИО1 08.12.2024 автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер № с признаками опьянения а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, остановки автомобиля, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями свидетелей И.А.Н. и Б.В.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов от 17.02.2025, из которого следует, что осмотрены- протокол 56 АК 553323 об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения резкое изменение окраса кожных покровов лица, также осмотрены протокол 56 АМ № 297374 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2024 и акт №386 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом осмотра предметов от 19.02.2025, из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеофайлы на CD-диске, ФИО1 указал, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен именно он, когда был остановлен сотрудником ГИБДД, когда был отстранен от управления транспортным средством и проходил освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался и другими исследованными доказательствами. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.05.2022 (вступившее в законную силу 08.06.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно закону лицо, считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из представленных ГИБДД сведений следует, что в нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение №, выданное 13.10.2020, об утрате не заявлял, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано. Водительское удостоверение № изъято сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» 08.12.2024, срок лишения начат со дня изъятия и окончится 08.06.2026. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истек.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что подвергнут административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым подсудимый совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет среднее образование, работает подсобным рабочим в ФГУП «ГУСС» филиал «Приволжское строительное управление» Управление специального строительства № 3, в зарегистрированном браке не состоит, холост, осуществляет материальную помощь №-летней дочери, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое в нарушении общественного порядка не замечено, жалобы со стороны жителей не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, оказание материальной помощи 19-летней дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, оказание материальной помощи № летней дочери, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого и членов его семьи, при этом с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время обеспечивает свою совершеннолетнюю дочь, тратит заработанные денежные средства, в том числе на ее содержание, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № является подсудимый ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах автомобиль «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ – подлежит конфискации в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 12 месяцев (1 год), установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Орское», Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП:, ОКАТО: 53423364000, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000(001), р/сч 

<

***>, Счет: 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 18811603127019000140, УИН: 18855625010100000087.

Вещественные доказательства по делу: два видеофайла от 08.12.2024 на CD-диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2024, «бумажный чек результата прибора Алкотектор Юпитер» от 08.12.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2024, акт №386 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.12.2024, постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 17 мая 2022 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела; 

-автомобиль «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на территории ОП № 3 МУ МВД России «Орское», а также договор купли-продажи автомототранспорта от 08.12.2024, ПТС №; свидетельство о регистрации №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 75) - на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «CHEVROLEТ LANOS», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля, оставив автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества на хранении на территории ОП №3 МУ МВД России «Орское». 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай