ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., 

при секретаре Евдокимовой Н.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Старицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-238/2023) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, судимого:

- 09.12.2013 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 30.03.2016 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от 09.12.2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 25.09.2020 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 20 метров в западном направлении от 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Дима», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства - героина в количестве 0,192 гр., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 49 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» младшим лейтенантом полиции Б. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в начале судебного следствия не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил человек – Л., с которым он сходил в магазин, купил себе кроссовки, в деньгах не нуждался. Андрей ему постоянно звонил, просил продать наркотик. Он сказал, что надо сходить забрать наркотик, назначил место встречи – 

<

адрес>, там передал Андрею 7 бумажных свертков, в которые положил растолченные дома таблетки, за это получил от Андрея 1000 рублей. Сделал это, чтобы Андрей перестал звонить ему и просить продать наркотик.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является наркозависимым. В период времени с конца марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции, он занимался торговлей героином на территории 

<

адрес>, продавал каждый день. Героин для продажи приобретал бесконтактным способом у женщины по имени Тамара, путем закладок. Закладки он поднимал в основном на 3000 рублей, в которой находилось 40 чеков, 30 из которых на продажу, а 10 его верховые. В ходе предварительного следствия ему была предъявлена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», на которой он узнал себя, как продает наркотик героин «закупному». Он вспомнил этот день, это было ДД.ММ.ГГГГ за гаражами 

<

адрес>. Героином торговал за «верховые», то есть за наркотик героин, который ему клала в «закладку» женщина Тамара, так как он сам является наркозависимым лицом, иной заинтересованности он не имел (л.д. 87-91, 182-185 т.1). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место за домом № по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл лицу, участвующему в ОРМ в роли покупателя, наркотическое средство героин в количестве 7 чеков, а также указал на участок местности около 

<

адрес>, где он поднял закладки с наркотическим средством - героин, часть которого сбыл лицу, участвующему в ОРМ, покупателю (л.д.196-203 т.1). Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что давал такие показания, протоколы подписывал, так как был напуган, боялся, что его возьмут под стражу, если он не даст таких показаний, оглашенные показания подтверждает частично, действительно приобретал наркотик у Тамары для личного употребления, наркотик не сбывал.

В последующем подсудимый ФИО1 изменил свою позицию, пояснил, что вину в совершении преступления признает, действительно продал «Диме» 7 чеков с наркотическим средством - героин за 1000 рублей, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Б. суду пояснил, что в отдел поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Ему было поручено проведение ОРМ, в связи с этим были подобраны 2 представителя общественности и покупатель. ДД.ММ.ГГГГ все прибыли в отдел. Покупатель пожелал остаться в тайне, о чем написал заявление. Далее составили акт передачи покупателю денежных средств в размере 1000 руб., сделали их копии. Вручили видеозаписывающее устройство покупателю и денежные купюры. Далее провели осмотр транспортного средства на наличие запрещенных веществ и предметов, ничего запрещенного не обнаружили, и покупатель совершил телефонный звонок. Ответил на звонок мужчина по имени ФИО1, и сказал покупателю, чтобы тот подошел к зданию Сбербанка на 

<

адрес>. На автомобиле они остановились около магазина «

<

данные изъяты>», покупатель вышел и стал ждать ФИО1. Через некоторое время ФИО1 вышел на связь и сказал ожидать его около ломбарда по 

<

адрес>. Они поехали по указанному адресу, и покупатель стал ждать там. Далее пришел ФИО1 и они с покупателем ушли за гаражи. Потом покупатель вернулся и сказал, что приобрел наркотическое средство героин у ФИО1, у него было при себе 7 бумажных свертков. Он посмотрел один сверток, в нем находилось вещество бежевого цвета. Все бумажные свертки были упакованы. Далее покупатель вернул видеозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на жесткий диск, который упаковали в бумажный конверт, оклеили биркой. Покупателя опять досмотрели, ничего запрещенного при нем не нашли. Все расписались в акте и поехали в отдел. 

Свидетель под псевдонимом «Дима» суду пояснил, что 5 апреля принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства. В присутствии двух представителей общественности его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили деньги в сумме 1000 рублей, видеозаписывающее устройство и телефон, с которого он позвонил ФИО1, договорились встретиться возле здания Сбербанка. Подъехав к Сбербанку, он встретился со ФИО1, которому передал 1000 рублей. ФИО1 сказал подойти на 

<

адрес> к ломбарду, они разошлись. Он с сотрудниками подъехал на указанный адрес. Он вышел из машины и стал ждать ФИО1. Когда подошел ФИО1, они отошли за гаражи, где ФИО1 передал ему 7 свертков с наркотическим средством - героин. Они разошлись. В машине он выдал сотрудникам эти свертки. Сотрудник развернул два свертка, показал всем содержимое, в них было порошкообразное вещество бежевого цвета, затем все сложил в пакет, пакет перевязал нитью и опечатал, снял с него видеозаписывающее устройство и запись с него переписали на диск. 

Свидетель Б. суду пояснил, что в начале апреля 2023 года принимал участие при проведении проверочной закупки в качестве представителя общественности. Покупателя досмотрели, при нем ничего не нашли запрещенного. Потом на улице осмотрели автомобиль сотрудников, в котором также ничего запрещенного не нашли. Покупатель позвонил по телефону по громкой связи и спросил «есть что-нибудь», ему сказали подойти к зданию Сбербанка на 

<

адрес>. На автомобиле они остановились около магазина «

<

данные изъяты>», покупатель вышел и стал ждать. Через некоторое время подошел мужчина. Они о чем-то говорили, затем покупатель вернулся и сказал, что нужно ждать около ломбарда по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они поехали к ломбарду, покупатель ждал около ломбарда мужчину. Последний подошел к покупателю, и они ушли за гаражи. Минуты через две покупатель вернулся, выдал сотрудникам семь свертков, пояснив, что купил их у мужчины по имени ФИО1 за 1000 руб. При них сотрудник полиции развернул пару свертков, показал вещество светлого цвета, затем убрал их в пакет, который опечатал. Также покупателю выдавалось видеозаписывающее средство, которое он выдал сотруднику, последний перенес запись на чистый диск.

Свидетель Б. суду пояснил, что является наркозависимым человеком, примерно в апреле 2023 года пытался приобрести у ФИО1 наркотическое средство героин. Он передал ФИО1 денежные средства, тот сказал подождать и ушел, наркотические средства так и не передал. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от знакомых узнал, что ФИО1 продает наркотики, в дальнейшем приобретал у него героин. Чтобы приобрести у него героин, они созванивались по телефону, тот говорил, куда подойти. Он подходил, передавал деньги, а тот взамен отдавал героин (л.д. 209-211 т.1). Свидетель Б. оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он обманул Б., взял деньги, а героин не передал, ушел. До этого случая также не продавал ему наркотические средства.

Свидетель Р. суду пояснила, что дважды в 2022 году приобретала у ФИО1 наркотическое средство героин, передавала ему 1000 рублей, а он ей 6 свертков с наркотиком. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в феврале 2023 года приобретала наркотическое средство героин у ФИО1 Для того, чтоб купить героин у ФИО1 она предварительно ему звонила, после чего он назначал место встречи, где она передавала ему деньги, а он передавал героин (л.д.206-208 т.1). Свидетель Р. суду пояснила, что протокол подписывала, не читала, насколько она помнит, наркотик приобретала, когда снега на земле не было. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в 2022 году находился в деревне, наркотик Р. не продавал. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей Р. и Б., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает более достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, протоколы допросов ими подписаны без каких-либо замечаний, показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. При этом суд учитывает, что после допроса в ходе предварительного расследования прошел значительный промежуток времени, в связи с чем некоторые детали свидетели могли забыть. Свидетель Б. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования. Несоответствие в показаниях свидетеля Р. в суде и в ходе предварительного следствия по дате приобретения наркотических средств у М. не искажает содержание ее показаний в части приобретения наркотических средств у ФИО1 для личного употребления. Данные свидетели очевидцами совершения вмененного ФИО1 преступления не были, однако подтвердили, что последний занимался сбытом наркотических средств и продавал им наркотическое средство – героин, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.1 т.1).

Из рапорта о/у ОНК МО МВД России «Черемховский» ст.лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут-16 часов 18 минут неустановленное лицо мужского пола по имени ФИО1, около 

<

адрес>, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыло наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,192 грамма гражданину под псевдонимом «Дима», выступившему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя (л.д. 2-3 т.1).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено о/у ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б. (л.д. 4-5 т.1).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Дима» был досмотрен в присутствии общественных представителей Д., Б. и было установлено, что покупатель «Дима» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (л.д. 10 т.1).

Для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры в сумме 1000 рублей: достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. Указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам. Покупателю «Дима» вручен предмет: техническое устройство – видеозаписывающее устройство, оперативный сотовый телефон и денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.11-12 т.1).

Согласно протоколу осмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.44 часов до 15.54 часов, в ходе его осмотра не было обнаружено запрещенных предметов, веществ и денежных средств (л.д.13 т.1).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин покупатель, представители общественности и оперуполномоченный Б. сели в автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находящийся около здания ОНК МО МВД России «Черемховский» по адресу: 

<

адрес>. Покупатель произвел вызов на телефон, ответил мужчина. Автомобиль проехал до 

<

адрес>, покупатель вышел из автомобиля и прошел к зданию Сбербанка, к нему подошел мужчина, с которым покупатель зашел в отделение Сбербанка, после чего вышел и направился в автомобиль, где сказал, что нужно проследовать до ломбарда на 

<

адрес>. Автомобиль проехал по указанному адресу, остановился около дома 

<

адрес>. Покупатель вышел из служебного автомобиля и отошел на угол 

<

адрес>. В 16 час. 17 мин покупатель с мужчиной свернули за гаражи на расстоянии около 20 метров в западном направлении от 

<

адрес>. В 16 час. 18 мин покупатель вышел из-за гаражей и направился в сторону служебного автомобиля (л.д.14-16 т.1).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ покупатель под псевдонимом «Дима» добровольно выдал 7 бумажных свертков прямоугольной формы с порошкообразным веществом бежевого цвета, видеозаписывающее устройство, оперативный телефон. Покупатель под псевдонимом «Дима» заявил, что приобрел выданные им 7 бумажных свертков с порошкообразным веществом за 1000 рублей у мужчины по имени ФИО1 за домом № по 

<

адрес> (т.1 л.д.17-18).

Указанные материалы переданы руководителю следственного органа МО МВД РФ «Черемховский» (л.д.2-3 т.1). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 46-52, 53-54 т.1).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в 7-ми (семи) бумажных свертках, изъятое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героина (диацетилморфина) в 7-ми бумажных свертках на момент исследования в сумме составила 0,192 г. В процессе исследования израсходовано по 0,002 г. наркотического средства из каждого свертка, что в сумме составило 0,014 г. (л.д. 21-22 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в 7-и (семи) бумажных свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) получают путем ацетилирования морфина. Общая масса вещества в сумме составила 0, 178г. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества в 7-и (семи) бумажных свертках в сумме составила 0, 192г. (л.д.40-44 т.1).

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 не оспорил содержание видеозаписи. Оценивая видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей Б., «Дима» и подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого ФИО1 в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя «Дима» каких-либо порочных признаков, не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения ФИО1 к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Свидетели Б. и Р. показали, что приобретали наркотическое средство – героин у ФИО1, что свидетельствует о преступной деятельности подсудимого вне проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов, признаками существующей криминальной деятельности подсудимого и его намерения, направленного на сбыт наркотических средств служат явная осведомленность подсудимого о действующих ценах на наркотики и его способность предоставить наркотические средства покупателю, материальная выгода от сделки. Кроме того, суд учитывает, что в данном случае сбыт наркотического средства произошел в течение непродолжительного времени после обращения с просьбой о продаже, предоставление наркотического средства в удобной для реализации расфасовке, по заранее установленной цене. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании после исследования всех доказательств по делу, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он продал покупателю в свертках растолченные таблетки, не наркотическое средство, а в ходе предварительного расследования вину признавал, так как испугался, суд относится как к избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса, приведенными выше, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и позже в суде, о том, что он действительно сбыл ДД.ММ.ГГГГ покупателю за 1000 рублей 7 свертков с наркотическим средством - героином, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сбытое ФИО1 свидетелю под псевдонимом «Дима» вещество является наркотическим средством – героином. Подсудимый ФИО1 после исследования доказательств по делу пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. 

Допрошенный со стороны защиты свидетель З. суду пояснил, что в апреле 2023 года работал вместе с ФИО1, выполняли разовые поручения по строительным работам, после работы им выплачивали деньги. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, вместе с тем его показания не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не свидетельствуют о невозможности совершения им преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства. Судом установлено, что подсудимый достоверно зная, что героин является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл наркотическое средство - героин. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции, он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний. Простая договоренность приобретателя со сбытчиком наркотического средства не может рассматриваться как провокация, запрещённая ч.ч. 2, 8 (абзац 4) ст. 5 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.191-194 т.1). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого. ФИО1 судим, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Согласно характеристике начальника УУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОВД, замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, ранее поступали жалобы от соседей (л.д. 175 т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. 

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с учетом личности подсудимого, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному приговору с 19.01.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова