УИД: 16RS0№-20

Дело № 2-2867/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>») и ФИО2 заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 19 275,00 руб. на 30 календарных дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547.5 % годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912.5 % годовых.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 ГК РФ, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа, и прилагаемого к ним Графика платежей.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 

При этом ООО «

<

данные изъяты>» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 19 275,00 руб. наличными, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Однако ФИО2 в установленный срок не исполнила обязательства по Договору микрозайма, в счет погашения задолженности не было внесено ни единого платежа. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 861,25 рублей, из которых: основной долг - 19 275,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 547.5 % годовых - 8 673,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование микрозаймом по ставке 912.5 % годовых – 28 912,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2, ИП ФИО1 в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению ИП ФИО1 была взыскана с ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 56 861,25 рублей, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, ИП ФИО1, являясь надлежащим истцом по делу, обратился в суд в исковом порядке, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 861,25 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 905,84 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 1 800 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.29), представил письменное заявление (л.д.3) о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.24), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.28).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания 

<

данные изъяты>. ФИО2 заключен Договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 19 275,00 руб. на 30 календарных дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547.5 % годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912.5 % годовых.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 ГК РФ, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа, и прилагаемого к ним Графика платежей.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 

Факт передачи ФИО2 суммы предоставленного займа подтверждается распиской в получении денежных средств, а также не оспаривается самим ответчиком, считается установленным (л.д.12).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора микрозайма Процентная ставка, начисляемых на сумму микрозайма процентов, составляет 547.500 % годовых.

В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 912.5 % годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма).

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, с соблюдением ограничений установленных ст. п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). 

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ применяется ограничение на начисление процентов микрофинансовыми организациями в трехкратном размере процентов и иных платежей, за исключением неустойки (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ). 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов в трехкратном размере процентов и иных платежей, за исключением неустойки по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор микрозайма заключен между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с тем, что договор займа заключен после введения в действие данного положения закона.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются по ставке 547,500%. 

19 275,00 руб. * 547,500 %/ 365 дней / 100 = 289,125 руб. - размер начисляемых в день процентов за просрочку основного долга по единовременному платежу.

Начисление данных процентов за пропуск единовременного платежа было произведено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней). Итого, за 30 дней просрочки единовременного платежа ФИО2 начислено 30 дн. * 289,125 руб. = 8 673,75 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 своевременно не был внесен единовременный платеж по договору займа, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора микрозайма, а именно 27 948,75 руб., из которых: 19 275,00 руб. основной долг и 8 673,75 руб. проценты, кредитор начал производить начисление процентов за просрочку основного долга. 

Платеж по Графику платежей ФИО2 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, однако просрочила оплату. 

По условиям договора микрозайма в случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 912.5 % годовых от суммы микрозайма.

В связи с чем, суд, проверив расчет истца, признает его верным, арифметически обоснованным, считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 912.5 % годовых от суммы микрозайма в размере 28 912,5 рублей. 

19 275,00 руб. * 912.5 %/ 365 дней / 100 = 481,875 руб. - размер начисляемых в день процентов за просрочку основного долга по единовременному платежу.

Начисление данных процентов за пропуск единовременного платежа было произведено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 60 дней). Итого, за 60 дней ФИО2 начислено 60 дн. * 481,875 руб. = 28 912,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2, ИП ФИО1 в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с чем, суд учитывает, пункт 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, который предусматривает, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. Обстоятельств, препятствующих переходу прав, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 56 861,25 рублей, из которых: основной долг 19 275,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 547.5 % годовых 8 673,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование микрозаймом по ставке 912.5 % годовых 28 912,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО7 (л.д.8), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ИП ФИО7 денежные средства в размере 1 800 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д.7).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 1 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Т,Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 861,25 рублей, из которых: основной долг - 19 275,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 547.5 % годовых - 8 673,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование микрозаймом по ставке 912.5 % годовых – 28 912,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1 905,84 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 800 рублей, всего 60 567,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко