3

Дело № 2-788/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-000066-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 20 мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А., 

при секретаре Грунтовой О.В., 

с участием прокурора Коротковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> края об отмене решения Беловского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> края обратилось в суд с заявлением об отмене решения Беловского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заявленные требования мотивирует тем, что Беловским городским судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с целью последующего обращения в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО2 И.А. удовлетворены, ФИО2 В.В. признан безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая настоящее заявление, Беловский городской суд 

<

адрес>, оценив представленные стороной доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к необоснованному выводу о том, гр. ФИО2 В.В. является безвестно отсутствующим.

Согласно сведениям из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выявлено, что согласно выписке ЕГРИП гр. ФИО2 В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве директора в ООО «Рубинстрой-НК».

Кроме того, заявитель просит обратить внимание на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной выписки ЕГРИП в ИФНС по 

<

адрес> были представлены сведения о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Также, согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании административного штрафа.

Статья 42 ГК РФ предполагает признание безвестно отсутствующим гражданина в том случае, когда нет оснований полагать, что он умышленно скрывает свое место жительство, в частности, для того, чтобы избежать гражданско-правовой ответственности. Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Целью признания лица, место нахождения которого неизвестно, безвестно отсутствующим является защита его прав и обеспечение сохранности принадлежащего ему имущества, поскольку длительное отсутствие гражданина создает прямую угрозу его правам.

То обстоятельство, что по настоящее время бывшей жене неизвестно место жительства ФИО2 В.В., и они не общаются, не может свидетельствовать о его безвестном отсутствии, поскольку семейные отношения между ними прекращены.

Права ребенка, гарантированные Конституцией РФ и нормами Семейного кодекса РФ не нарушены. Меры к защите прав ребенка были соблюдены при вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с должника на содержание несовершеннолетних детей.

Просит решение Беловского городского суда 

<

адрес> по делу 2-2278/2012 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Представитель заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> края, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному с официального сайта «Почта ФИО2» судебное извещение возвратилось в адрес суда по иным обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 И.А. – адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>», назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО2 И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному с официального сайта «Почта ФИО2» судебное извещение возвратилось в адрес суда по иным обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 И.В. – адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>», назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113), в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Органа ЗАГС 

<

адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 138).

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим.

Из письма Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке факта работы кормильцев, признанных безвестно отсутствующими, пенсионным органом выявлен факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в ООО «Рубинстрой – НК» (рег. №). ФИО2 В.В. работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО2 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-14), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 В.В. на указанную дату являлся директором и одним из учредителей ООО «Рубинстрой – НК» (дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-22).

Согласно выписке из ЕГИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.В. также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Согласно сведениям с официального сайта ФИО2 В.В. значится должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФИО2 по 

<

адрес> –Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени), ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении), ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени) (л.д. 29).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО2 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36). 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО2 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> края об отмене решения Беловского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> края об отмене решения Беловского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить. 

Решение Беловского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко