Судья Смирнова Е.П.

№ 22 – 351/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

02 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего

Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Серегина С.Н., представившего удостоверение № (****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 29 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 14.11.2018 года по приговору Великолукского городского суда Псковской области п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 08.02.2019;

- 19.11.2019 по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 25.10.2021;

- 26.09.2022 по приговору Великолукского городского суда Псковской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.12.2022 по приговору Великолукского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 26.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 31.01.2023;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Д.В.И.., с ФИО1 в пользу Д.В.И.. взыскано 6000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Серегина С.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора (два преступления); в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному; совершении кражи, то есть тайное хищении чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено следующее:

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 26.01.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 19.11.2019, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

31.01.2023 при освобождении ФИО1 было выдано предписание, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

10.02.2023 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Великолукский», уведомлен об установлении в отношении него административного надзора. 07.03.2023 ФИО1 предупрежден от уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

20.04.2023 ФИО1 обратился в МО МВД России «Великолукский» с заявлением о смене места жительства, в котором указал адрес проживания: 

<

данные изъяты>, в связи с чем, 25.04.2023 дело административного надзора в отношении ФИО1 передано в ОМВД России по г. Великие Луки. 27.04.2023 ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неявка в орган внутренних дел – ОМВД России по г. Великие Луки – для регистрации в установленные дни является нарушением, умышленно, без уважительных причин оставил избранное им место жительства, предоставив при этом недостоверные сведения о месте проживания. С 20.05.2023 ФИО1 перестал являться для регистрации в ОМВД России по г. Великие Луки, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа оставил его.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа вплоть до 27.09.2023, то есть до момента его обращения в ОМВД России по г. Великие Луки для регистрации. Тем самым, ФИО1 в период с 20.05.2023 по 27.09.2023 умышленно уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

30.08.2023 в период с 16:00 часов до 17:00 часов у ФИО1, находящегося в помещении ГБУЗ «В.» по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему несовершеннолетним М.. чужого имущества, принадлежащего М.Т.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имя права распоряжаться вверенным ему имуществом, против воли законного владельца, в указанное выше время, находясь по указанному адресу, присвоил мобильный телефон «Р.»стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М.Т.А.., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

22.11.2023 в период времени с 16:00 часов до 19:30 часов у ФИО1, находящегося с разрешения Д.В.И. в его квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Д.В.И.. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.11.2023 в указанное выше время, находясь в квартире потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с тумбочки мобильный телефон Р.», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Д.В.И.., который положил в карман своей куртки, после чего с указанным мобильным телефоном вышел из квартиры, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 27.09.2023 обратился в ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением о намерении проживать по адресу: 

<

данные изъяты>.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неявка в орган внутренних дел – ОМВД России по г. Великие Луки – для регистрации в установленные дни является нарушением, с 05.10.2023 перестал являться для регистрации в ОМВД России по г. Великие Луки, а также без уважительных причин оставил избранное им место жительства, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа покинул его.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа и не возвращался для проживания по избранному им месту жительства вплоть до его обнаружения 05.12.2023 сотрудниками ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: 

<

данные изъяты>. Тем самым, ФИО1 в период с 05.10.2023 по 05.12.2023 умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него решением Великолукского городского суда от 26.01.2023.

В суде первой инстанции ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, считает суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит изменить вид наказания на более мягкий и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Великие Луки Ф.Р.В. указал на законность и обоснованность приговора. Просил оставить его без изменения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и сторонами не оспаривается. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является правильной и должным образом мотивирована судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания, суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также с применением положений ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела и данные о личности осужденного, давали суду основания для вывода о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Указанные выводы мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Судом учтены сведения о личности ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом таких данных и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения указанного вида наказания с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе судебного заседания, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского областного суда Устинов Д.А.