Дело 1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 января 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А., 

при секретаре Левыкине Д.Д., 

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Головенко С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>93, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25 августа 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 48 минут ФИО1 находился в отделе «Tele2» ООО «Т2 Мобайл», расположенном по адресу: 

<

...>, где в ящике прилавка взял оставленную неустановленным следствием лицом банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, открытую на имя К., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим К., находящимся на банковском счете № банковской карты №, открытом 08 ноября 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя К.

В вышеуказанный период времени, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном отделе, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих К., находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, находясь в магазине «FixPrice» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: 

<

...>, помещение Н-1, используя вышеуказанную банковскую карту, 25 августа 2024 года около 14 часов 48 минут совершил покупку на сумму 271 рубль, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие К. денежные средства с банковского счета №.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

...> зд. 18, используя вышеуказанную банковскую карту, 25 августа 2024 года около 16 часов 17 минут совершил покупку на сумму 652 рубля, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие К. денежные средства с банковского счета №.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Новэкс» ООО «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

...> зд. 18, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил две покупки, а именно: 25 августа 2024 года около 16 часов 43 минут на сумму 1366 рублей 95 копеек, 25 августа 2024 года около 19 часов 08 минут на сумму 799 рублей 92 копейки, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие К. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, находясь в магазине «FixPrice» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: 

<

...>, пом. Н-1, намеревался оплатить две покупки 25 августа 2024 года около 19 часов 31 минуты на сумму 298 рублей 00 копеек, 25 августа 2024 года около 19 часов 31 минуты на сумму 199 рублей 00 копеек, попытавшись оплатить их через терминал вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитить денежные средства, принадлежащие К., в общей сумме 497 рублей 00 копеек с банковского счета №, однако не смог этого сделать в виду того, что банковская карта была заблокирована К.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета № банковской карты №, открытом 08 ноября 2021 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя К. похитил денежные средства в общей сумме 3089 рублей 87 копеек, принадлежащие последнему, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что с начала июля 2023 года 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>. На данной точке также работает Х. 23 августа 2024 года Х. присылал ему сообщения, но о том, что в столе находится чужая банковская карта не сообщал ему, 24 августа 2024 года также об этом не сообщал. 25 августа 2024 года он вышел на работу, выложил в шкаф стола свои ключи, банковскую карту, карту Фикспрайс, мелочь, которые находились у него в полиэтиленовом мешочке. В обеденное время пошел в магазин «Фикспрайс», расположенный на ул. Ленина, где приобрел товар на сумму около 200 с чем-то рублей, затем пошел в магазин «Мария-Ра», где приобрел товар на сумму 600 с чем-то рублей. Затем пришел Х., с которым они пообщались, но про карту тот ничего не говорил ему. В вечернее время он пошел в магазин «Новэкс», где совершил две покупки: одну покупку на сумму 1300 с чем-то рублей, вторую - на 800 рублей. Затем в магазине «Фикспрайс» он также хотел совершить покупку, но оплата не прошла, тогда он прошел на другую кассу и хотел оплатить уже меньшую покупку, но оплата также не прошла. Вернувшись на рабочее место, в приложении банка он обнаружил, что списаний с его банковского счета не было, тогда он рассмотрел карту и понял, что воспользовался чужой картой, которая была с логотипом Сбербанк, а его банковская карта банка Юмани лежала в мешочке отдельно, он испугался, поэтому оставил ее в прилавке стола, а сам ушел на выходной, мер к розыску владельца карты не предпринимал, поскольку устал на работе и в выходной отдыхал. На его банковской карте, выпущенную банком «Юмани», находилось 51000 рублей. 28 августа 2024 года ему написал Х. и спросил зачем он совершил с чужой банковской карты покупки, затем ему написал по данному факту сотрудник полиции У., он приехал в отдел полиции к нему, и не отрицал факта пользования чужой банковской картой, но говорил ему, что в момент покупок полагал, что пользуется своей банковской картой, У. начал оказывать на него давление, указывая, что это его способ защиты и необходимо признаться, ударил его не менее 30 раз по затылку ладонью, кричал, что если он не признается будет хуже, он хотел, чтобы все закончилось, поэтому под его диктовку написал явку с повинной, объяснения он ему не давал и не подписывал их. Умысла на приобретение продуктов с чужой банковской карты у него не было, полагал, что пользуется своей банковской картой. Ущерб потерпевшему возместил в размере 10000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на ящик прилавка магазина, и пояснил, что 25 августа 2024 года около 14 часов 20 минут, он из прилавка магазина «Tele2» взял чужую банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, для осуществления покупок в различных магазинах. Далее ФИО1 указал на магазин «FixPrice», расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении торгового зала магазина ФИО1 пояснил, что 25 августа 2024 года около 14 часов 48 минут (по местному времени) приобрел продукты на общую сумму 271 рубль 00 копеек по вышеуказанной банковской карте через терминал оплаты 30052390 кассы самообслуживания, на который указал ФИО1 Затем он пояснил, что около 19 часов 30 минут попытался совершить покупку продуктов на общую сумму 298 рублей 00 копеек на кассе самообслуживания вышеуказанного магазина, но оплата не прошла. Далее он пояснил, что в этом же магазине на другой кассе (самообслуживания) попробовал совершить покупку на сумму 199 рублей 00 копеек, но оплата также не прошла. Далее ФИО1 указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...> где в помещении магазина, у кассы самообслуживания ФИО1 пояснил, что он 25 августа 2024 года в 16 часов 17 минут осуществил покупку продуктов, салфеток, бумажных полотенец на общую сумму 652 рубля 00 копеек на кассе самообслуживания. Далее ФИО1 указал на магазин «Novex», расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

...> где в помещении магазина, у кассы самообслуживания ФИО1 пояснил, что приблизительно в 16 часов 43 минуты он в магазине «Noveх» осуществил покупку мыльных принадлежностей на общую сумму 1366 рублей 95 копеек, оплату осуществил с помощью той же самой карты. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу он около 19 часов 00 минут опять проследовал в магазин «Novex», расположенный на втором этаже по адресу: 

<

...> и в 19 часов 08 минут осуществил покупку бытовых принадлежностей на общую сумму 799 рублей 92 копейки с той же самой карты. После чего, подозреваемый ФИО1, пояснил, что после 25 августа 2024 года никаких покупок не осуществлял, попыток оплаты не производил. Чужую банковскую карту ФИО1 положил в ящик прилавка магазина «Tele2», расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.136-147). 

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, имеющая банковский счет: №, оформленная на его имя, которой возможно рассчитываться бесконтактным способом, без введения пин-кода до 3000 рублей. Также у него на сотовом телефоне установлено мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», где в приложении банка он может отслеживать операции совершенные по карте. Информация о совершении операций по вышеуказанной банковской карте ему приходит с номера 900 на его №. 23 августа 2024 года в 13 часов 53 минуты он произвёл внесение наличных денежных средств на общую сумму 29000 рублей на свою банковскую карту № в банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Напротив банкомата был размещён магазин «Tele2». 25 августа 2024 года К. оплачивал покупки с помощью QR-кода через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с вышеуказанной банковской карты. Ему приходили смс-оповещения о покупках. Около 19 часов 08 минут, находясь дома, он обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки в магазинах, которые он не совершал, в каких-либо магазинах он не находился. В этот момент К. не обнаружил у себя банковскую карту, и затем вспомнил, что оставил банковскую карту в банкомате «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу. В пользование, для оплаты покупок кому-либо банковскую карту К. не предоставлял. После того, как К. заметил уведомления о совершении операций по банковской карте, он сразу же перевёл оставшиеся денежные средства одной операцией на сумму 4901 рубль 00 копеек на другую банковскую карту, остаток денежных средств по банковской карте составил 0 рублей 74 копейки. Затем в 19 часов 34 минуты в мобильном приложении банка заблокировал ее. За списание денежных средств, то есть расчеты за покупки в вышеуказанных магазинах какой-либо комиссии не было начислено. 25 августа 2024 года с использованием его банковской карты были совершены покупки: в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 248, на общую сумму 271 рубль, в 14 часов 48 минут; в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: пер. Коммунарский, д.18, на общую сумму 652 рубля, в 16 часов 17 минут; в магазине «Novex», расположенном по адресу: пер. Коммунарский, д.18, на общую сумму 1366 рублей 95 копеек в 16 часов 43 минуты; в магазин «Novex», расположенном по адресу: пер. Коммунарский, д.18, на общую сумму 799 рублей 92 копейки, в 19 часов 08 минут. Затем ему вновь пришли сообщения от номера 900 о попытках списания денежных средств (совершении покупок): в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 248, на сумму 298 рублей в 19 часов 31 минуту и на сумму 199 рублей в 19 часов 31 минуту. 28 августа 2024 года он обратился с заявлением в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3089 рублей 87 копеек. ФИО1 извинился перед ним и возместил причиненный ущерб в полном объёме (т.№). 

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2024 года сын рассказал ей, что купил продукты и мыльные принадлежности, думая, что пользуется своей банковской картой, которую он кладет на работе в шкаф, после чего ему на работе сообщили, что он воспользовался чужой банковской картой, на что он пояснил, что пользовался своей банковской картой. В пользовании ФИО1 имеются банковские карты различных банков. 25 августа 2024 года у ФИО1 на счету находилось около 10000 рублей. 

Показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты. В качестве причастного к совершению данного преступления по видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен ФИО1, работающий в «

<

данные изъяты>» по пер. Коммунарский, 18, со слов свидетеля, также работающего в указанном месте, ему стало известно, что неизвестный человек передал оставленную в банкомате банковскую карту, которую он положил внутри прилавка и ушел на выходной, а на следующий день на работу вышел ФИО1, в связи с чем ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где собственноручно, без оказания на него физического и психологического давления, написал явку с повинной. Также у ФИО1 им было принято объяснение. 

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, о том, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО1 В августе 2024 года он находился на рабочем месте, к нему подошел парень и отдал оставленную кем-то банковскую карту зеленого цвета с чем-то белым, выпущенную банком Сбербанк, с целью поиска ее владельца, которую он убрал на полочку в шкаф, иных карт там не было. Около 20 часов того же дня он написал ФИО1 сообщение о том, что у них в шкафу лежит чужая банковская карта и ее необходимо отдать владельцу, тот ответил согласием. Затем он ушел на выходные, а когда вышел на работу, указанная банковская карта находилась в том же месте в шкафу, поэтому он ее разрезал и выкинул. Затем пришел сотрудник полиции и сообщил, что с данной банковской карты были произведены оплаты покупок, и показал ему фото с камеры видеонаблюдения в магазинах, где был изображен ФИО1 ФИО1 пользовался картой банка «Юмани» черного цвета, на которую он ему лично перечислял денежные средства. Ему не было известно и ФИО1 не сообщал, что он хранит свою банковскую карту в прилавке стола в магазине. 

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

...>, ТЦ «Мария-Ра», изъяты: видеозапись, один кассовый чек (т№); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «FixPrice», изъята видеозапись (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Новэкс», изъяты: видеозапись, два кассовых чека (№); 

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» № от 03 сентября 2024 года, содержащая сведения: о банковской карте №, номере счета №, типе карты: MIR Classic Privilege PLUS; владельце карты К., дате открытия – 08 ноября 2021 года и произведенных за период с 25 августа 2024 года покупках: дата совершения операции 25 августа 2024 года, в 14 часов 48 минут в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 248, на общую сумму 271 рубль; в 16 часов 17 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: пер. Коммунарский, д.18, на общую сумму 652 рубля; в 16 часов 43 минуты в магазине «Novex», расположенном по адресу: пер. Коммунарский, д.18, на общую сумму 1366 рублей 95 копеек, в 19 часов 08 минут, магазин «Novex», расположенном по адресу: пер. Коммунарский, д.18, на общую сумму 799 рублей 92 копейки, признанная и приобщенная по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен отдел магазина «Tele2», расположенный по адресу: 

<

...> (т.№);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: кассовый чек №, на котором имеется информация: ООО «Розница К-1»; дата совершения операции – 25 августа 2024 года; время совершения операции - 16:17; карта МИР - *№; терминал, сумма - 652.00 рублей; кассовый чек №, на котором имеется информация: Novex; дата – 25 августа 2024 года; время - 19:05:18; терминал, карта-мир №, сумма - 799.92 рублей; кассовый чек №, на котором имеется информация: Novex; дата – 25 августа 2024 года; время - 16:42:11; терминал; карта-№, сумма-1366.95 рублей; справки по операциям на шести листах: на листе № отображена информация по справке операции: описание операции - FixPrice, Бийск; операция совершена - 25 августа 2024 года в 10:48; сумма в валюте карты – 271 рубль; статус операции - платёж выполнен; тип операции - оплата товаров и услуг, операция списания совершена по карте **№; описание операции - Мария-Ра, Бийск; операция совершена - 25 августа 2024 года в 12:17; сумма в валюте карты – 652 рублей; статус операции - платёж выполнен; тип операции - оплата товаров и услуг, операция списания совершена по карте **№; описание операции - OOO Novex, Бийск; операция совершена - 25 августа 2024 года в 12:43; сумма в валюте карты - 1366.95 рублей; статус операции - платёж выполнен; тип операции - оплата товаров и услуг, операция списания была совершена по карте **№; описание операции – OOO Novex, Бийск; операция совершена - 25 августа 2024 года в 15:08; сумма в валюте карты - 799.92 рублей; статус операции - платёж выполнен; тип операции - оплата товаров и услуг, операция списания совершена по карте **№; описание операции — FixPrice, Бийск; операция совершена - 25 августа 2024 года в 15:31; сумма в валюте карты – 298 рублей; статус операции - платёж не выполнен; тип операции - оплата товаров и услуг, указано, что операция списания совершена по карте **№; описание операции – FixPrice, Бийск; операция совершена 25 августа 2024 года в 15:31; сумма в валюте карты – 199 рублей; статус операции - платёж не выполнен, признанная и приобщенная по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: информация ПАО «Сбербанк» № от 12 сентября 2024 года, выполненная на двух листах о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО1; номер карты №, номер счета №, тип карты дебетовая, статус карты: счет закрыт; номер карты №, номер счета №, тип карты дебетовая, статус карты: потеряна; номер карты №, счет карты №, тип карты дебетовая, статус карты: сдана/уничтожена; номер карты №, тип карты №, тип карты дебетовая, статус карты: сдана/уничтожена; номер карты №, номер счета №, тип карты дебетовая, статус карты: потеряна; номер карты№, номер счета №, тип карты дебетовая, статус карты: счет закрыт; номер карты №, номер счета №, тип карты дебетовая, статус карты сдана/уничтожена; информация ПАО «Сбербанк» № от 12 сентября 2024 года выполнена на двух листах о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО1; номер счета №, тип счета Visa Classic Сбербанк России, открыт 16 апреля 2011 года, закрыт 18 марта 2024 года; номер счета №, тип счета Maestro Социальная, открыт 23 сентября 2011 года, закрыт 05 апреля 2024 года, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№); 

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Головенко С.М. осмотрены: CD - R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торговых залов: магазина «Мария-Ра» по адресу: Алтайский край, пер. Коммунарский, 18, «Novex» по адресу: Алтайский край, пер. Коммунарский, 18, «FixPrice» по адресу: Алтайский край, пер. Ленина, 248, за 25 августа 2024 года, в ходе просмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснял, что на видеозаписях он осуществляет покупку товаров, расчёт за которые производит банковской картой, которую взял из прилавка магазина «Tele2», где он работает, признанные и приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л№);

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, просмотренными в ходе судебного разбирательства (т. 1 №); 

- протоколом выемки от 02 октября 2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят: сотовый телефон марки Galaxy A03S в корпусе черного цвета модель SM-A037F/DS, IMEI 1: №, IMEI2: № (т.№); 

- протоколом осмотра от 02 октября 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Galaxy A03S в корпусе черного цвета модель SM-A037F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, признанный и приобщенный по уголовному в качестве вещественного доказательства (т№); 

- протоколом выемки от 10 октября 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по операциям № от 10 октября 2024 года банка «ЮМани» за 25 августа 2024 год (т.№); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и У., в ходе которой ФИО1 пояснил, что он не осознавал, что рассчитывается чужой банковской картой, указал, что при написании им явки с повинной со стороны свидетеля У. на него было оказано психологическое и физическое давление, которое выражалось в угрозах и ударах по голове. На показания подозреваемого ФИО1 У. пояснил, что 29 августа 2024 года ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной (т№); 

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: выписка по операциям № от 10 октября 2024 года банка «ЮМани», содержащая информацию о платежах за 25 августа 2024 года: 25 августа 2024 года в 05:51:01 сумма расхода – 33 рубля, транспорт Бийска, 25 августа 2024 года в 11:24:46, сумма расхода – 60 рублей, 25 августа 2024 года в 13:18:57, сумма расхода – 99 рублей FIXPRICE, доступный остаток на рублевом счете: 51 989 рублей 69 копеек, признанная и приобщенная по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Х., в ходе которой Х. пояснил, что направлял ФИО1 23 августа 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» сообщение о том, что в ящике прилавка лежит чужая банковская карта, которую нужно вернуть владельцу. С показаниями свидетеля Х. ФИО1 не согласился и пояснил, что Х. сообщил ему об этом лишь 29 августа 2024 года, когда на работу пришли сотрудники полиции. Далее Х. пояснил, что чужая банковская карта была белого цвета с зеленым оттенком, карта, которой пользовался ФИО1 была темного цвета банка «ЮМани», он периодически переводил ему денежные средства на нее, фотографию карты ФИО1 присылал ему в августе 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp». ФИО1 показал, что отправлял Х. скриншот реквизитов банковской карты из приложения мобильного банка, подтвердил показания Х. в том, что на вопрос Х. о том, что банковская карта «ЮМани», ФИО1 ответил ему, что да (№).

Показания потерпевшего К., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля У., Х., данные в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в том числе, со стороны свидетеля Х., несмотря на позицию стороны защиты, в судебном заседании не установлено, поскольку как следует из показаний Х., а также подсудимого возникший между ними инцидент в части оплаты работы ФИО1 был ими урегулирован, после чего они продолжили общение между собой, а показания подсудимого в указанной части суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение денежных средств у него не имелось, он полагал, что совершая покупки в магазинах пользуется своей банковской картой, которая была бело-зеленого цвета со слоном, о том, что банковская карта ему не принадлежит, понял, когда вернулся на рабочее место, Х. его оговаривает в части того, что сообщал ему о наличии в шкафу стола чужой банковской карты, а также, что банковская карта Юмани, находящаяся в его пользовании была темного цвета, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего К., согласно которым на его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он забыл забрать в банкомате, после чего обнаружил, что с нее списаны денежные средства за покупки в магазинах, которые он не совершал; показаниями свидетеля Х., согласно которым ему передали оставленную в банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанка» зелено-белого цвета, которую он положил в шкаф стола, о чем сообщил ФИО1 с целью ее возврата владельцу, ФИО1 в ответ на его сообщение выразил согласие, у ФИО1 в пользовании находилась банковская карта банка «Юмани» темного цвета; видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в магазинах: ФиксПрайс, Новэкс, Мария-Ра, на которых зафиксирован ФИО1, производящий оплату банковской картой с логотипом Сбербанк бело-зеленого цвета, при этом, по мнению суда, использование, именно, банковской карты банка Сбербанк при совершении покупок бесконтактным способом через терминал для подсудимого не могло быть неочевидным. Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, предупрежденных перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда не имеется, неприязненных отношений, причин для оговора ФИО1, со стороны потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд расценивает данные показания подсудимого, как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, и принимает за основу при постановлении приговора показания ФИО1, данные в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты иными доказательствами по делу. 

Оценивая довод стороны защиты о том, что явка с повинной была написана ФИО1 под диктовку сотрудника полиции У., который оказывал на него психологическое и физическое воздействие, суд отмечает, что по смыслу закона права подозреваемого, предусмотренные ст.ст 46,49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе, право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица. Более того, в соответствии со ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, моментом с которого защитник участвует в уголовном деле является как начало осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, так и начало осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Данные положения нашли свое отражение в Определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2012 года № 1280-О, о том, что конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свободы и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. 

Вопреки вышеприведенным нормам закона, при оформлении протокола явки с повинной ФИО1 права, в том числе, пользоваться услугами адвоката, не разъяснены, явка с повинной дана в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание протокола явки с повинной подсудимого ФИО1 не подтверждено, указанный протокол в силу требований ст.ст. 75,142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, является недопустимым доказательством по делу. 

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей известно, что он приобрел продукты и мыльные принадлежности, думая, что пользуется своей банковской картой, между тем, учитывая, что в указанной части показания подсудимого судом признаны недостоверными, соответственно, показания ФИО1 в данной части также является недостоверными, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств при постановлении приговора показания свидетеля Б., данные в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты иными доказательствами по делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной позиции, а потому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания потерпевшего, изучив материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в установленный период времени в указанном месте, тайно и без разрешения собственника умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему К., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены посредством неправомерного доступа к банковскому счету путем использования банковской карты потерпевшего и совершения покупок через терминал путем оплаты бесконтактным способом (без введения пин-кода). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации, суд признает и учитывает частичное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание физической помощи близким родственникам; принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 сотрудники полиции достоверно располагали сведениями о совершенном, именно, им преступлении, поскольку он был зафиксирован камерами видеонаблюдения в момент совершения преступления и личность его была установлена, а он лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной ФИО1 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве признания вины при даче явки с повинной, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, занятие им общественно-полезным трудом, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.

Учитывая наличие добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимого ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не имеет. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «Сбербанк» № от 03 сентября 2024 года; CD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, за 25 августа 2024 года; CD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> за 25 августа 2024 года; CD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, за 25 августа 2024 года; кассовый чек № от 25 августа 2024 года; кассовый чек №, кассовый чек № от 25 августа 2024 года; справки по операциям на 6 листах, скриншоты по операциям на 3-х листах, предоставленных К.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 12 сентября 2024 года; информацию ПАО «Сбербанк» № от 12 сентября 2024 года, выписку по операциям № от 10 октября 2024 года банка «ЮМани», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки Galaxy A03S в корпусе черного цвета модель SM-A037F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный ФИО1 под расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последнего. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 21401 рубля 50 копеек и в судебном заседании в размере 7958 рублей 00 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывался, находится 

<

данные изъяты>, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 29359 рублей 50 копеек, в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «Сбербанк» № от 03 сентября 2024 года; CD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, за 25 августа 2024 года; CD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> за 25 августа 2024 года; CD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, за 25 августа 2024 года; кассовый чек № от 25 августа 2024 года; кассовый чек №, кассовый чек № от 25 августа 2024 года; справки по операциям на 6 листах, скриншоты по операциям на 3-х листах, предоставленных К.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 12 сентября 2024 года; информацию ПАО «Сбербанк» № от 12 сентября 2024 года, выписку по операциям № от 10 октября 2024 года банка «ЮМани», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки Galaxy A03S в корпусе черного цвета модель SM-A037F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный ФИО1 под расписку, оставить по принадлежности у последнего. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29359 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Красоткина