УИД 72RS0016-01-2023-000824-38

дело №1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 08 февраля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

с участием:

государственных обвинителей Третьякова В.А., Риффель Ю.А.,

защитника - адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не имеющего инвалидности, не содержавшегося под стражей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединен не отбытый срок по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 08 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидел находящийся на столе в зале указанной квартиры мобильный телефон марки «BQ 6051GSoul», принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, взял со стола находящегося в зале указанной квартиры мобильный телефон марки «BQ 6051GSoul», принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своих штанов и вышел из указанного дома, тем самым, путем свободного доступа тайно его похитил. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, а именно выбросил мобильный телефон марки «BQ 6051GSoul» в болотистую местность расположенную напротив 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4036 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 25 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 280 метрах севернее от 

<

адрес> (координаты 56.461887 северной широты, 67.667378 восточной долготы), имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора верхушек растения конопля с листьями, соцветиями и семенами на вышеуказанном участке местности, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 145,53 грамм, которое поместил в полимерный пакет. 

Приобретённое наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой, после высушивания до постоянной массы не менее 145,53 грамм, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского потребления, в период времени после незаконного приобретения наркотического средства и до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе в пакете под курткой по пути следования от участка местности, расположенного в 280 метрах севернее от 

<

адрес> (координаты 56.461887 северной широты, 67.667378 восточной долготы) до 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут незаконно приобретенное и незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой, после высушивания до постоянной массы 145,53 грамм, было изъято сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Омутинский».

Каннабис (марихуана), согласно «Списка I», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством. 

Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы 145,53 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленных ему обвинениях в совершенных им преступлениях признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он был у своей сестры Свидетель №4, которая проживает в 

<

адрес> и совместно с ней распивали спиртное. Свидетель №4 предложила ему сходить в гости к Потерпевший №1 и продолжить распивать спиртное с ним, тем более он живет через стенку и далеко ходить не нужно, на что он согласился. ФИО7 Е. проживает в 

<

адрес> указанного дома, когда они с Свидетель №4 пришли к Потерпевший №1, он (ФИО7) находился у себя дома и распивал спиртное, тогда начали распивать спиртное втроем, больше кроме нас никого не было. В процессе распития примерно в обед Свидетель №4 сказала, что она опьянела и пойдет спать к себе в квартиру, после чего встала и ушла к себе в квартиру, а он и ФИО7 продолжили распивать спиртное в квартире у Потерпевший №1. Через какое-то время ФИО7 встал из–за стола поставил свой мобильный телефон на зарядку в зале на столе и лег спать тут же на диване, а он продолжил распивать. Не много выпив он посмотрел на мобильный телефон Потерпевший №1 и решил его похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться им. Он убедился, что ФИО7 его не видит, и кроме него в доме никого не было, взял телефон и положил его в карман, после чего вышел из дома и пошёл по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около мусорных баков, он попытался вытащить из телефона SIM-карту, так как побоялся, что по ней могут вычислить, но не смог этого сделать, (разобрать корпус телефона) решил выкинуть телефон за мусорные баки, куда-то в кювет и ушел с этого места, потому что он не смог им воспользоваться, а возвращать данный телефон не захотел, так как ФИО7 сразу же позвонил бы в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, после очередной «халтуры», при этом он был один, он пьет спиртное практически всегда один, ему не нужны собутыльники. Около 12 часов дня скитаясь по 

<

адрес> в поисках выпивки он проходил через железнодорожные пути с 

<

адрес> рядом с железнодорожным вокзалом. Он обратил внимание на отдельно стоящий куст конопли с западной стороны от вокзала, который он решил сорвать коноплю для того чтобы приготовить для себя наркотическое средство под названием «манага». При себе у него было денежных средств на один пакет молока, который ему нужен был для приготовления из конопли «манаги». Для этого он сорвал с указанного куста конопли верхушки и положил их в пакет. Спрятав пакет с листвой конопли под одежду, он пошёл по 

<

адрес> к в магазину «Анюта», расположенном по 

<

адрес> чтоб купит молоко. Не дойдя до магазина, около 

<

адрес> к нему на служебном автомобиле подъехал оперуполномоченный полиции Муравьёв ФИО6. Он (Муравьев) ему (ФИО1) знаком, поэтому он сразу его узнал и испугался, что он может обнаружить у него пакет с коноплёй. Муравьёв пояснил, что ищет его, так как он совершил хищение сотового телефона у своего знакомого. Муравьёв предложил ему проехать с ним в отдел полиции, после чего он спросил у него есть ли при нем запрещённые предметы, вещества или что-то из похищенного, желает ли он выдать это, на что он ФИО3 ответил, что у него ничего нет, так как испугался. После этого Муравьев сказал, что сейчас пригласит двух понятых, от чего он понял, что он собирается проводить личный досмотр и он не желая, чтобы у него был обнаружен пакет с коноплёй хотел его выкинуть стоя около служебного автомобиля, но пакет выпал у него из-под куртки и упал на землю. Муравьев увидев пакет сразу спросил, что это за пакет и что находится в пакете, на что он осознавая, что уже скрывать нечего пояснил, что в пакете лежит конопля, которую он нарвал для личного употребления. Муравьёв позвонил в дежурную часть и сообщил о нем (ФИО1) и о пакете, который был при нем. О том, что конопля является растением, содержащим наркотическое вещество, и что его употребляют в разных видах как внутрь, так и курят как сигареты ему известно давно. Этому его никто не учил, возможно, кто-то и рассказывал в местах лишения свободы. Процесс приготовления наркотических средств из конопли ему уже известен давно. Так же давно ему известно, что за его действия, по сбору конопли и её хранение при себе, предусмотрена уголовная ответственность, так как он ранее судим по аналогичной статье. Наркотическое вещество – коноплю, он нарвал исключительно в личных целях без цели сбыта кому-либо, он признает себя в этом виновным. Наркотические вещества он длительное время не употреблял и в день его задержания употребить коноплю он не успел. (т. 1 л.д. 161-164, 186-189)

В судебном заседании потерпевший ФИО7 Е.В. суду пояснил, что в сентябре 2023 года на улице познакомился с ФИО1. После знакомства он с ФИО1 решили выпить. Ближе к вечеру он поставил телефон на зарядку, который положил на стол в комнате у себя дома, и сказал ФИО1, чтоб он уходил, а сам лег спать. Проснувшись, он решил посмотреть сколько времени, но телефона на столе не оказалось, он стал его. После чего пошел к соседке и попросил ее, позвонить ему на телефон, когда она набрала номер телефона, оператор связи отвечал, что телефон отключен, в связи с чем он сразу подумал, что телефон взял ФИО1, но сообщать об этом ни кому не стал. Примерно через три дня он встретил ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что действительно он взял его телефон, на что он (ФИО7) ему сказал, что если ты не вернешь телефон, он (ФИО7) напишет заявление в полицию. ФИО1 пообещал занести телефон к вечеру, но ФИО1 так и не пришел, в связи с чем он обратился в полицию. Через некоторое время, он встретил ФИО1, который пояснил, что украденный телефон он выбросил и не может найти, на что он (ФИО7) сказал ФИО1, чтоб он отдал ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извинился перед ним и возместил ущерб в размре 4040 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования в части даты и обстоятельств встречи подсудимого и потерпевшего; времени обнаружения пропажи телефона и осуществления звонков на похищенный телефон Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10 часов он находился у себя дома, где распивал спиртное. В это время к нему домой пришла соседка Свидетель №4 со своим братом ФИО1, которого он до этого дня не знал. Они познакомились и стали распивать спиртное, то есть он, ФИО2 и Свидетель №4. Около 12 часов Свидетель №4 ушла к себе домой, а они продолжили пить спиртное. Около 14 часов, так как он уже был достаточно пьяный, поставил свой телефон на зарядку и лёг спать в этой же комнате, а ФИО1 сидел в этой же комнате и продолжал пить спиртное. Проснувшись около 17 часов, в это время ФИО1 в доме не было, он не обнаружил свой телефон на зарядке, хотя зарядное устройство осталось на месте. После чего он пошёл к Свидетель №4 и попросил, чтоб она позвонила на его телефон. Когда Свидетель №4 осуществляла звонок, но телефон находился вне зоны действия сети. (т.1 л.д.138-140)

При установлении причин изменения показаний, потерпевший ФИО7 Е.В. пояснил, что данные показания в указанной части правдивые, он их поддерживает, изменил показания в указанной части, поскольку с момента допроса прошло много времени.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части и признает их правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, следует, что ФИО1 приходится ей братом, ст. 51 Конституции ей разъяснена и понятна, давать показания в отношении ФИО1 желает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с ФИО1 пошли в гости к Потерпевший №1, который проживает через стенку, то есть в 

<

адрес>. В квартире у Потерпевший №1 находилась она, ФИО1 и ФИО7. Они втроем распивали спиртное, в ходе распития она опьянела и примерно в обед ушла к себе в квартиру, а ФИО1 остался у Потерпевший №1 распивать спиртное. Около 17 часов к ней в квартиру пришел ФИО7, который ей пояснил, что после того как она ушла, он с ФИО1 продолжили распивать спиртное, в ходе которого он уснул, а когда проснулся, то ФИО1 дома не было, а так же он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Она сразу сказала Потерпевший №1, что телефон мог украсть только ФИО1, потому что они были вдвоем, а так же ФИО1 ранее неоднократно судим за кражи. Когда она поговорила с Потерпевший №1 она со своего телефона попробовала позвонить ему на мобильный, но оператор связи ответил, что телефон находится вне зоны действия сети. Потом через несколько дней, ей стало известно от Потерпевший №1, что его мобильный телефон действительно похитил ФИО1. В настоящее время данный телефон, с которого она звонила Потерпевший №1 она потеряла. (т.1 л.д.145-146)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил дознаватель Мельников и предложил ей принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась, кроме ее была приглашена в качестве понятого ее знакомая Свидетель №3. Сотрудники полиции привезли их к 

<

адрес>. По прибытию к указанному дому, там уже находился дознаватель Мельников и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в этот же день, но до обеда не далеко от железной дороги он нарвал конопли, для личного употребления, которую сложил в пакет и положил под куртку. Хранил пакет с коноплей пока его не остановили сотрудники полиции напротив 

<

адрес>. После этого ФИО1 показал место где он нарвал коноплю, сложил ее в пакет, чтобы потом ее употребить. Когда нарвал конопли, то пошел к 

<

адрес>, где его и задержали сотрудники полиции. После чего они опять вернулись к машине, где ФИО17 составил протокол с которым они ознакомились и поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 148)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил дознаватель ФИО4 приглашал ее принять участие при проведении осмотра места в качестве понятого, на что она согласилась. Кроме нее в качестве понятого была приглашен ее знакомая Свидетель №1. После чего сотрудники полиции повезли ее и ФИО5 к 

<

адрес>. По прибытию к указанному дому, там уже находился дознаватель Мельников и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в этот же день, но до обеда не далеко от железной дороги он нарвал конопли, для личного употребления, которую сложил в пакет и положил под куртку. Хранил пакет с коноплей пока его не остановили сотрудники полиции напротив 

<

адрес>. После этого ФИО1 показал место где он нарвал коноплю, сложил ее в пакет, чтобы потом ее употребить. Когда нарвал конопли, то пошел к 

<

адрес>, где его и задержали сотрудники полиции. После чего они опять вернулись к машине, где ФИО17 составил протокол с которым они ознакомились и поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 149)

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что с 2020 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Омутинский». ФИО1 ему знаком давно, поскольку он неоднократно совершал преступления на территории МО МВД России «Омутинский». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из его квартиры принадлежащий ему мобильный телефон «BQ 6051G». В ходе опроса ФИО7 Е.В. пояснил, что в день хищения телефона он был у себя в квартире и распивал спиртное с ФИО1 и больше никого не было. В ходе распития ФИО7 Е.В. уснул, а когда проснулся, то ФИО1 в его квартире не было, так же не было его мобильного телефона, в связи с чем им было принято решение о поиске ФИО1. Осуществляя поиск ФИО1 около 12 часов 10 минут проезжая по 

<

адрес> им был замечен ФИО1, который он проходил мимо 

<

адрес>. Он подъехал к нему вышел из автомобиля, представился и начал разговаривать с ФИО1, в ходе разговора он спросил у ФИО1 имеется ли при нем какие-либо похищенные, запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего нет. На заданные вопросы ФИО1 отвечал не уверенно. Он заметил, что под курткой у ФИО1 что-то есть, потому что куртка не естественно выпирала. С целью проведения личного досмотра, он решил остановить проезжающий мимо автомобиль, чтобы пригласить понятых и в этот момент он увидел как у ФИО1 из-под куртки на землю выпал черный пакет, он спросил у ФИО1, что в пакете, на, что ФИО1 ответил, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления. После этого он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. После чего ему так же стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> у Потерпевший №1, когда последний уснул похитил принадлежащий ему мобильный телефон, который в последующем выбросил. (т.1 л.д. 150)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. К ней в дверь постучались, она вышла за ограду и увидела, что около ее ворот стоит молодой человек, который представился оперуполномоченным и пояснил, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан мужчина с коноплей, в связи с чем предложил ей принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Подойдя к дому № по данной улице, около дома стояла машина, как она поняла сотрудников полиции. Около автомобиля находился мужчина в форме полицейского, он представился дознавателем и пояснил, что сегодня данном месте был остановлен ФИО1, причем он показал на данного мужчину и пояснил, что при нем был пакет с коноплей, после дознаватель пояснил, что необходимо изъять данный пакет с коноплей с ее участием. Также участвовал и второй понятой. Дознаватель спросил у ФИО1, кому принадлежит данный пакет и ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Потом дознаватель открыл пакет и внутри которого была конопля, то есть нарванные стебли, листья данного растения. Дознаватель спросил у ФИО1, его ли эта конопля, на что ФИО1 сказал, что указанная конопля принадлежит ему, поскольку он недавно ее нарвал, положил в пакет и нес собой, чтоб потом ее употребить. Дознаватель изъял пакет с коноплей, поместил его в картонную коробку, опечатал его, написал пояснительную записку в которой она и другие участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, дознаватель составил протокол осмотра места происшествия с которым ознакомил всех присуствуюющих и все расписались в нем. (т. 1 л.д. 151-155) 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда сотрудники полиции пригласили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, так же была приглашена и вторая понятая. После чего он с сотрудником прошли к автомобилю, который стоял на дороге, у которого дознаватель разъяснил всем права и обязанности, так же дознаватель представил ФИО1, которого он раньше не видел, но запомнилось, что у него сломан нос. Затем, ФИО1 указал на пакет рядом с машиной и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сегодня собрал, чтобы в дальнейшем употребить. Дознаватель открыл указанный пакет и показал, что внутри находятся листья и стебли конопли. Затем, дознаватель изъял пакет с коноплей, поместил его в картонную коробку, сделал к ней записку в которой они расписались, а уже после дознаватель составил протокол с которым их ознакомил и они поставили свои подписи. (т.1 л.д.156-159)

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №4 вина ФИО1 в тайном хищении имущества чужого имущества подтверждается следующими доказательствами. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, ОУР МО МВД России «Омутинский» ФИО12 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. (т.1л. д.45) 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в 

<

адрес> похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ 6051G», который он приобрел в августе 2023 года за 5800 рублей. (т. 1 л.д. 46)

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал стол, с которого ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон. (т. 1л.д. 51-60) 

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. На указанном участке имеется болотистая местность. Осмотр проведен с участием подсудимого ФИО1, который указал, куда он выбросил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. (т. 1 л.д. 62-66)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки BQ 6051 G с учетом эксплуатации в пригодном состоянии на дату оценки, составляет 4036 рублей. (т. 1 л.д. 85-87) 

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицей к нему следует, что объектом осмотра является конверт снабженный пояснительной запиской опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» заверен подписями участвующих лиц, при внешнем осмотре видимых повреждений не имеет. При вскрытии данного конверта внутри была обнаружена картонная коробка из под мобильного телефона «BQ Soul 6051G», на торце которой имеется наклейка с информацией «BQ 6051G Soul black сделано в Китае IMEI 1: №, IMEI 2: №». При открытии данной коробки внутри имеется еще внутренняя часть данной коробки выполненная из картона красного цвета с вставками для удержания мобильного телефона. (т. 1 л.д. 126-131)

Из протокола проверки показаний на месте и фото-таблице к нему следует, что проверка показаний была проведена с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО19, понятых ФИО13, ФИО14. В ходе проверки показаний на месте ФИО1, показал, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время в указанной квартире, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. Когда ФИО7 уснул, он решил похитить его мобильный телефон, который был на столе слева от входа в зал. Он убедился, ФИО7 спит и не видит его, взял со стола его мобильный телефон положил его в карман своих штанов и ушел из дома, а в последующем он его выкин

<

адрес> чего, проехав из квартиры Потерпевший №1 к 

<

адрес>, напротив которого имеется болотистая местность, ФИО1 указал на место где он выбросил похищенный им мобильный телефон у Потерпевший №1 мобильный телефон. (т. 1 л.д. 176-182) 

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере подтверждается следующими доказательствами. 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Омутинский» ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» поступило сообщение Врио начальника ОУР МО МВД России «Омутинский» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> им был остановлен ФИО1, у которого при себе находился пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. (т. 1 л.д. 20)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Омутинский» ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1, подозреваемого в совершении хищения сотового телефон у Потерпевший №1 по материалу проверки зарегистрированному в МО МВД России «Омутинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес> им был замечен ФИО1. Подъехав к нему, он вышел из автомобиля предложил ему проследовать с ним в отдел полиции. При этом он поинтересовался у него имеется ли при какие-либо из похищенного или иные запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Для проведения личного досмотра ФИО1 им были предприняты меры к остановке транспортного средства для участия понятых, в этот момент он заметил, что из-под куртки ФИО1 выпал пакет черного цвета. На вопрос что за пакет и что в нем находится, ФИО1 ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления, так как собирался приготовить из нее наркотическое вещество. Об этом в 12 часов 25 минут он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Омутинский». (т. 1 л.д. 21)

Из рапорта начальника СО МО МВД России «Омутинский» ФИО16 следует, что в ходе рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Омутинский» по факту задержания ФИО1, у которого при себе находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, бала назначена и проведена криминалистическая экспертиза материалов, вещества и изделий. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), внесенным в «Список I, раздел Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 145,53 г. (в виде высушенного до постоянной массы). В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 22) 

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему следует, что объектом осмотра является участок местности напротив 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подсудимого ФИО1 понятых Свидетель №6, Свидетель №5. На указанном участке местности имеется край проезжей части на которой обнаружен черный пакет внутри которого растительное вещество. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Указанный пакет с растительным веществом был изъят и упакован в картонную коробку снабженную пояснительной запиской опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» заверен подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 24-32)

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный севернее в 280 метрах от 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подсудимого ФИО1 понятых Свидетель №3, Свидетель №1. В ходе осмотра установлено, что осматриваемом участке местности имеется растительность. Участвующий ФИО1 указал, что на указанном он нарвал конопли которую сложил в пакет для личного употребления. (т.1 л.д. 33-39)

Из протокола проверки показаний на месте и фото-таблице к нему следует, что проверка показаний была проведена с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО19, понятых ФИО13, ФИО14. В ходе проверки показаний на месте ФИО1, показал, на участке местности расположенного севернее 

<

адрес>, имеется пустырь заросший кустами и сухой травой. ФИО1 указал на указанное место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня на указанном месте он нарвал коноплю, которую сложил в пакет, чтобы в последующем ее сварить и употребить. Поле чего пакет с коноплей убрал под куртку и пошел с ним в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 167-174)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), внесенным в «Список I, раздел Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 145,53 г. (в виде высушенного до постоянной массы). (т. 1 л.д. 79-80)

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицей к нему следует, что объектом осмотра является картонная коробка с содержимым. Упаковка повреждений не имеет, присутствуют вентиляционные отверстия. В верхней части коробки имеется фрагмент бумаги белого цвета, прикреплённый к коробке при помощи липкой ленты – скотч, являющийся пояснительной запиской выполненной печатным способом чернилами черного цвета следующего содержания – «Э-1728 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП №. Для старшего дознавателя МО МВД России «Омутинский» майора полиции ФИО17 эксперт ФИО18». Имеется оттиск круглой синей печати «Для экспертиз, исследований, фото-таблиц №». При вскрытии коробки из нее извлечен пакет из полимерного материла черного цвета с надписью: «ТАВРИЯ», ручки которого завязаны в узел. В пакете находится сухое на ощупь вещество желто-зеленого и коричневого цветов представляющее собой части растений (с листьями, соцветиями и семенами), с характерным запахом растения конопля. После осмотра ручки пакета завязаны в узел, пакет помещен в ту же коробку, клапан коробки оклеен липкой лентой – скотч, под которую помещена пояснительная записка с текстом «Вещественное доказательство по уголовному делу № – Картонная коробка в которой находится пакет с веществом растительного происхождения являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества – 145,53 г. (в виде высушенного до постоянной массы)». Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия на участке дороги напротив 

<

адрес>». Имеется подпись сотрудника и 4 оттиска синей печати «Для пакетов № МО МВД России «Омутинский» по углам пояснительной записки. (т. 1 л.д. 100-102)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 08 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, взял со стола находящегося в зале указанной квартиры мобильный телефон марки «BQ 6051G Soul», принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своих штанов и вышел из указанного дома, тем самым, путем свободного доступа тайно его похитил. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, а именно выбросил мобильный телефон в болотистую местность, расположенную напротив 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4036 рублей.

Корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается тем, что похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 25 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 280 метрах севернее от 

<

адрес> (координаты 56.461887 северной широты, 67.667378 восточной долготы), имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора верхушек растения конопля с листьями, соцветиями и семенами на вышеуказанном участке местности, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 145,53 грамм, которое поместил в полимерный пакет. 

Приобретённое наркотическое средство незаконно хранил при себе в пакете под курткой по пути следования от участка местности, расположенного в 280 метрах севернее от 

<

адрес> (координаты 56.461887 северной широты, 67.667378 восточной долготы) до 

<

адрес>. 

Квалифицирующий признак преступления – "в крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из заключения эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы, составляет 145,53 грамма, что согласно "согласно «Списка I», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Согласно характеристике администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 значится по адресу: 

<

адрес>. Жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало. (т. 2 л.д. 10)

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоба и заявлений на поведение в быту на ФИО1ню. не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности. На профилактических учетах не состоит. (т. 2 л.д. 13)

Согласно сведения ГБУЗ ТО «областная больница №» ФИО1 на учете врача психиатра, врача-психиатра-нарколога, врача –терапевта не состоит. (т. 2 л.д. 15, 16)

На учете в военном комиссариате не состоит, ранее проходил срочную службу вооруженных силах РФ. (т. 2 л.д. 18, 19)

Согласно сведениям Голышмановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ранее ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> в связи с осуждением за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 158, 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления. (т.2 л.д. 21)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает: «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1 по МКБ-10) как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного не выявлено грубых нарушений памяти, мышления интеллекта, критических особенностей поэтому по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяний, в полной мере мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. (т. 1 л.д. 93-97)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к тяжкому преступлению. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ за совершение преступления предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию, так как в ходе проверки показаний на месте подсудимый указал, органам предварительного расследования он указал маршрут по которому двигался с украденным мобильным телефоном от дома потерпевшего и указал болотистую местность где выбросил телефон. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению предусмотренному по ч. 2 ст.228 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела указал органам предварительного расследования на место, где он нарвал (приобрел) коноплю, для личного потребления, указанные обстоятельства не были известны органам предварительного расследования. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по инкриминируемым ему подсудимому преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и иные действия направленные на возмещение ущерба потерпевшему в виде принесения извинений подсудимым.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, а за совершение преступления предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ рецидив признается опасным. Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, степени их общественной опасности, и обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение, так как в его действиях имеется опасный рецидив.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 (опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы) следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

Его признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 144,80 граммов, находящиеся на хранении в МО МВД России "Омутинский", по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

детализацию телефонных переговоров и интернет соединений Потерпевший №1 хранить при уголовном деле;

коробку, в которой ранее находился мобильный телефон марки «BQ 6051G Soul» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников