Дело № 5-5/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 года с. Кизильское 

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: 

457610, 

<

...>, Грызлова В.И., 

при секретаре Костенко О.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: с.

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область лица, чем причинил ему побои. 

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в 

<

адрес>, в кафе баре «Золотое руно», с братьями ФИО3 А. и И. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного примерно около 23 часов произошел конфликт с ФИО2 и ФИО1, которые сидели за одним столом. Потом он подошел к столику, где сидел ФИО2 и нанес ему стеклянной бутылкой удар в область лица ФИО1, потом его братья подошли к ним, они все стали драться, их начали разнимать, потом они оказались все на улицы возле бара. 

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко АП РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> в кафе-баре «Золотое руно» в 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО4, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО1 один удар стеклянной бутылкой, которую держал в правой руке, в область лица ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках правого глаза, левого глаза, с кровоизлиянием в склеру глазного яблока, правой височной области, не повлекшие за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 

Из объяснения ФИО4 видно, что с правонарушением он согласен. Замечаний на протокол нет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, левого глаза с кровоизлиянием в склеру глазного яблока, правой височной области, тыльной поверхности кисти правой руки, внутренней поверхности левого локтевого сустава, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, ссадин на задней поверхности шеи и передней поверхности верхней трети левой голени, которые могли быть причинен от воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения могли быть причинены за 1-3 дня до момента экспертизы. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к административной ответственности ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, решение о передаче дела на рассмотрение судье должностным лицом принято не было, а было направлено фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в Кизильский районный суд 

<

адрес>, вынесенное должностным лицом зам.начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, носит формальный характер, фактически материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 передан в Кизильский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.9, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обязано было вынести постановление о прекращении производства по делу. 

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по ст. 6.1.1 Ко АП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации истек, и производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить, на основании п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Челябинский областной суд через Кизильский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Грызлова