Дело № 1-152/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ярославля Даниловой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Афанасьева Н.И.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 (2 эпизода) и ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Исходя из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 57 минут, ФИО1, находясь по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов Ярославской области, отвлекая силы и средства на проверку ложного сообщения, а также создавая угрозу нормальному ритму жизни общества, правам и интересам граждан, желая ввести в заблуждение органы обеспечения правопорядка, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, позвонил на единый номер экстренного вызова оперативных служб 112 центра обработки вызовов Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (далее по тексту - ЦОВ-112). После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, действуя из хулиганских побуждений, анонимно сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно около 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ пояснил по телефону диспетчеру ЦОВ-112 следующее: «Слушайте меня сюда внимательно. То, что мы 4 ящика динамита под ваш «Омега» подтащили вам, вы даже не «чухнули». Где же ваша служба? В общем, я вам так говорю, если через 4 часа вы не «чухните», я взорву вашу «Омегу», и пошла она вся к … (грубое выражение)!», имея в виду торговый центр «Омега», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято в качестве опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения объекта социальной инфраструктуры - здания торгового центра «Омега» и наступления иных общественно-опасных последствий. Диспетчером ЦОВ-112 сообщение ФИО1 было передано оператору службы «02», которая передала данное сообщение по территориальности в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, после чего сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, вновь позвонил на единый номер ЦОВ-112 и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, действуя из хулиганских побуждений, анонимно сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно около 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ пояснил по телефону диспетчеру ЦОВ-112 следующее: «Остается всего три часа. Неужели вам людей не жалко. Вам дается всего три часа, какие же вы … (грубое выражение) все, всего три часа вам дается, вам всего дается три часа». При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято в качестве опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения объекта социальной инфраструктуры - здания торгового центра «Омега» и наступления иных общественно-опасных последствий. Диспетчером ЦОВ-112 упомянутое сообщение было передано оператору службы «02», которая передала данное сообщение по территориальности в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, после чего сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки сообщений ФИО1 и установления обстоятельств происшествия были задействованы сотрудники УМВД России по 

<

адрес>, однако в торговом центре «Омега» по указанному выше адресу взрывных устройств обнаружено не было, в связи с чем сообщения ФИО1 о заложенных под торговый центр «Омега» четырех ящиках динамита не подтвердились.

Кроме того, ФИО1 согласился с обвинением в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Исходя из обвинительного заключения, упомянутое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 21 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов Ярославской области, отвлекая силы и средства на проверку ложного сообщения, а также создавая угрозу нормальному ритму жизни общества, правам и интересам граждан, желая ввести в заблуждение органы обеспечения правопорядка, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, позвонил на единый номер экстренного вызова оперативных служб 112 центра обработки вызовов Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (далее по тексту - ЦОВ-112). После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, действуя из хулиганских побуждений, анонимно сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно около 04 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ пояснил по телефону диспетчеру ЦОВ-112 следующее: «Ваша восемьдесят первая школа заминирована, ваши дети взорвутся, а это плохо, очень плохо...», имея в виду Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято в качестве опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения объекта социальной инфраструктуры - здания МОУ «СОШ №» и наступления иных общественно-опасных последствий. Диспетчером ЦОВ-112 указанное сообщение было передано оператору службы «02», которая передала сообщение по территориальности в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, после чего сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, ФИО1 около 04 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, действуя из хулиганских побуждений, анонимно сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно около 04 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ пояснил по телефону диспетчеру ЦОВ-112 следующее: «Всего два часа, два, два часа». Диспетчером ЦОВ-112 упомянутое сообщение было передано оператору службы «02», которая передала это сообщение по территориальности в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Для проверки сообщений ФИО1 и установления обстоятельств происшествия были задействованы сотрудники УМВД России по Ярославской области и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», однако в МОУ «СОШ №» по указанному выше адресу взрывных устройств обнаружено не было, в связи с чем сообщения ФИО1 о минировании указанного объекта не подтвердились.

Помимо этого, ФИО1 согласился с обвинением в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений. 

Исходя из обвинительного заключения, последнее преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 02 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов Ярославской области, отвлекая силы и средства на проверку ложного сообщения, а также создавая угрозу нормальному ритму жизни общества, правам и интересам граждан, желая ввести в заблуждение органы обеспечения правопорядка, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, позвонил на единый номер экстренного вызова оперативных служб 112 центра обработки вызовов Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (далее по тексту - ЦОВ-112). После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, действуя из хулиганских побуждений, анонимно сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно около 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ пояснил по телефону диспетчеру ЦОВ-112 следующее: «Блюхера сорок два, я оставил там пакет, там находится взрывчатка», имея в виду жилой 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято в качестве опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения дома и наступления иных общественно-опасных последствий. Диспетчером ЦОВ-112 указанное сообщение было передано оператору службы «02», которая передала сообщение по территориальности в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, после чего сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки сообщения ФИО1 и установления обстоятельств происшествия были задействованы сотрудники УМВД России по Ярославской области и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», однако в 

<

адрес> пакета со взрывчаткой обнаружено не было, в связи с чем сообщение ФИО1 об оставленном пакете со взрывчаткой не подтвердилось.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Тем самым, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- раздельно по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений и в отношении объектов социальной инфраструктуры;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания по всем эпизодам суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по всем эпизодам учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд руководствуется фактическими правовыми последствиями судимости ФИО1, связанными с вступлением в силу Федерального закона от 31.12.2017 г. № 501-ФЗ, но эти последствия не устраняют рецидив преступлений и не влияют на его форму. 

В то же время с учетом наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, суд не находит веских мотивов для признания обстоятельством, отягчающим наказание, факта пребывания подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с этим суд исключает из обвинения по всем эпизодам ссылку на опьянение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил три умышленных преступления против общественной безопасности, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести. При этом новые общественно-опасные деяния ФИО1 совершил в пределах трех месяцев после фактического условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения, а также согласно данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в том числе привлекался к административной ответственности, что достоверно подтверждено требованием ИЦ УМВД России по Ярославской области.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наиболее строгих видов наказаний из числа установленных санкциями уголовного закона, а также при определении реальной формы их отбывания.

Достаточных оснований для применения норм ч.6 ст.15 (по первым двум эпизодам), ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по событиям от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной; по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний и осуществлении их проверки на месте, 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, при определении размеров наказаний суд принимает во внимание возраст ФИО1, то, что он обладает регистрацией и постоянным местом жительства, получил профессиональное образование, эпизодически осуществлял фактическую трудовую деятельность, 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, фактическое семейное и материальное положения, поведение до, во время и после совершения общественно-опасных деяний, состояние здоровья, другие смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, направленности, категорий тяжести и количества преступлений, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и ряда негативных данных об образе жизни ФИО1, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица

Более того, с учетом требований уголовного закона, которыми руководствуется суд, наказание ФИО1 по третьему эпизоду может быть назначено менее низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершены деяние только небольшой и средней тяжести, наказание последнему по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил три умышленных преступления через непродолжительное время после его освобождения, по делу установлены иные сведения, неудовлетворительно характеризующие его личность, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. При этом суд признает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении сроков лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров будут принципы частичного сложения и присоединения.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ итоговое наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207, ч.2 ст.207, ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.207 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 лет лишения свободы; 

- по ч.2 ст.207 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 

- по ч.1 ст.207 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, определенное постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.10.2018 г.

Зачесть ФИО1 в отбытие наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 03.04.2018 г. по 04.04.2018 г. включительно и с 27.05.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны 

<

данные изъяты> – направить по месту отбывания ФИО1 наказания для хранения на складе личных вещей осужденных и выдачи последнему при освобождении; 

- все остальные предметы и документы – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.