Дело № 2-2750/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МГО Челябинской области о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, заключенным между ФИО1 и ФИО11; о признании права собственности за собой на указанный жилой дом. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ФИО1 и ФИО12. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно указанному договору ФИО3 продала, а ФИО1 купил жилой дом за 2 800 рублей. В похозяйственной книге отдела Черновского территориального управления АМГО имеется запись о принадлежности домовладения. С учетом давности добросовестного владения просит признать за собой право собственности. 

Представитель истца, третьих лиц – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59). 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом (пункт 60). 

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 купил домовладение по адресу: АДРЕС, за 2 800 рублей (л.д. 8).

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи) предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьёй правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся. 

Вместе с тем ни данной нормой, ни иными положениями названного выше кодекса, равно как и иными законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на дом не был обусловлен фактом регистрации договора или регистрации права собственности в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Согласно статье 135 этого же кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество

Договор исполнен обеими сторонами, дом передан истцу, который, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с 1990 года. 

Данный дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на данный дом не установлено. 

В соответствии с техническим планом ДАТА, объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой жилое помещение, состоящее из двух отдельных квартир: НОМЕР и НОМЕР. Собственниками указаны ФИО1, ФИО5, у каждого по ? доли. Квартира НОМЕР, общей площадью 14,8 кв.м. состоит из кухни – 6,1 кв.м. и жилой комнаты – 8,7 кв.м. Квартира НОМЕР общей площадью 20,2 кв.м. состоит из кухни – 6 кв.м. и жилой комнаты – 14,2 кв.м. (л.д. 30-41). 

Согласно ответу Администрации МГО жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 47). 

Как следует из ответа ОГУП «Обл.ЦТИ» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом НОМЕР отсутствуют. 

Из ответа ППП «Роскадастр» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу АДРЕС, вид объекта недвижимости – здание, назначение - жилой дом, площадью 14,8 кв.м., права в отношении данного объекта не зарегистрированы (л.д. 43-44) 

Согласно выписки ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу по адресу АДРЕС, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект (л.д.9).

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. ФИО8» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени, с ДАТА, непрерывно, в течение 34 лет пользовался спорным жилым домом, совершая действия по сохранению и содержанию имущества. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей.

Согласно копии паспорта истца, последний с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 6). 

Учитывая то, что в настоящее время жилой дом по адресу АДРЕС, как самостоятельный объект на кадастровом учете не состоит, в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС) и НОМЕР (АДРЕС), по договору купли-продаж от ДАТА истец приобрел дом по адресу: АДРЕС, а на момент рассмотрения спора истец владеет спорным имуществом более установленного ст. 234 ГК РФ срока, то имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Требования о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, заключенным между ФИО1 и ФИО13, заявлены излишне, поскольку данный договор не оспорен, недействительным не признан. Признание добросовестным приобретателе имущества является самостоятельным основанием для признания права собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), право собственности на жилой дом, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев 

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2024 г.