<

 >

Дело № 2-6882/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004227-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств заемщика по кредитному договору № заключенному 20.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, о предоставлении денежных средств в сумме 111 468 рублей, в связи с чем образовалась задолженность, расцениваемая банком как неосновательное обогащение, поскольку кредитный договор утрачен.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 108 667 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 36 копеек.

30.07.2024 Череповецким городским судом вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от 04.10.2024.

В ходе судебного разбирательства уточнены данные ответчика с ФИО3 на ФИО1, в связи со сменой фамилии при регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, так как прошло больше 3 лет, кредит брала, перестала его оплачивать в 2016 году, никаких уведомлений от банка не получала, на 

<

адрес> не проживает с 2017 года, документов по заключенному кредиту не осталось, ранее задолженность с нее не взыскивали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, банк подтверждает заключение с ФИО3 кредитного договора от 20.05.2016, в рамках которого на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 111 468 рублей. В доказательство передачи ответчику заемных денежных средств по кредитному договору суду представлены: выписка по счету и расчет задолженности. Иных документов кредитного досье, содержащего условия договора, истцом суду не предоставлено.

Вместе с тем, заключение вышеуказанного кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В рассматриваемом исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» предъявляет к взысканию с ФИО3 задолженность по договору, как неосновательное обогащение, образовавшуюся за период с 20.06.2016 по 21.03.2024, в размере 108 667 рублей 84 копейки, за вычетом произведенной оплаты в сумме 2 800,16 рублей (111 468-2800,16).

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что 20.05.2016 ответчику был предоставлен кредит в размере 111 468 рублей, которым ФИО1 воспользовалась. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик предоставленные денежные средства в полном объеме не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Из выписки по счету усматривается, что единственный платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 20.06.2016 (л.д. 11). Доказательств установления срока возврата денежных средств суду не представлено. Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности и полном погашении долга без даты, которое направлено ответчику 27.02.2024 по адресу в 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 не проживает длительное время, с 27.04.2017 имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>, а с 02.02.2021 - 

<

адрес>.

С настоящим иском в суд банк обратился 03.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 20.06.2019. Об иных обращениях за судебной защитой суду документального подтверждения истцом не предоставлено.

Суд полагает, что банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору, либо неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина