Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63823,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63823 руб. 01 коп., из которых: 32508 руб. 89 коп. - основной долг, 31314 руб. 12 коп. - проценты, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2114 руб. 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, одновременно с подачей искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что действительно с 

<

данные изъяты> она заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение пяти лет через службу судебных приставов она оплачивала кредит и долг перед банком ей был погашен в полном объеме, в связи с чем с представленным расчетом она не согласна. Подала ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию доверителя, указав, что факт заключения кредитного договора ее доверитель не оспаривает, однако кредитные обязательства ФИО1 были исполнены перед банком в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства. Также ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив правовую позицию истца, материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 42096 руб. 22 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с документами, являющимися неотъемлемой частью договора: общими условиями договора, тарифами, действующими на момент подписания договора, графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО1 также подтвердила, что она согласна на оказание услуг страхования путем присоединения к программе страхования и ознакомлена с тарифом на такую услугу. 

Заключая договор, заемщик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кредит был предоставлен на приобретение бытовой техники и электроники, согласно данных анкеты к заявлению на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 обязалась вносить периодический платеж в размере 1959 руб. ежемесячно в установленную договором дату, а ДД.ММ.ГГГГ - 1414 руб. 74 коп.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вопреки графику платежей, ФИО1 допускала нарушения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается договором и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о полном погашении перед банком кредитных обязательств, судом изучены материалы гражданского дела № года, рассмотренного мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 484 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 310 рублей.

При этом в заявлении банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 57115 руб. 77 коп.. Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности, оставляя за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 484 руб. 46 коп., из них 6274 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 9210 руб. 09 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в 310 рублей.

Как следует из копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, установленные обстоятельства о взыскании в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей лишь части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика ФИО1 об исполнении ей обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 63823 руб. 01 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. 

Проверяя данное основание, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кроме того, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно материалам дела, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ установлением графика платежей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем срока по последнему платежу будет являться ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), что подтверждено копией почтового конверта.

Судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и отменен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

На дату отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, следовательно, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжило течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подано истцом в Шатковский районный суд Нижегородской области согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), т.е. спустя более, чем семь месяцев после окончания срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что истцом ООО «Феникс» срок исковой давности с учетом периодов судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд, пропущен, а исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63823 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 01 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения суда окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова