Дело 1-376/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 декабря 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. 

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО6 сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО6, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району при осуществлении деятельности по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. 

В ходе проверочных мероприятий у ФИО6 были обнаружены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО5.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 согласился. 

При освидетельствовании с применением прибора – анализатора «

<

данные изъяты>» нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным результатом освидетельствования ФИО6 согласился. 

С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО5.) о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения ФИО6 согласился. При медицинском освидетельствовании в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, при химико-токсикологическом исследовании установлено нахождение ФИО6 в состоянии опьянения, в связи с обнаружением в биологическом объекте ФИО6 вещества группы каннабиноидов, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО6 в ходе дознания, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ у него сильно болел живот, поэтому он решил употребить 

<

данные изъяты>. Рядом с озером он собрал 

<

данные изъяты>, высушил на костре и в сухом виде употребил. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, был лишен прав и назначен штраф. Постановление он не обжаловал, штраф 30 000 руб. уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая ФИО7 и попросила забрать ее из 

<

адрес>. Он взял машину мамы Форд Фокус и поехал. Когда ехали обратно в вечернее его остановили сотрудники ДПС, оформили постановление за то, что он ездил без прав. Потом сотрудники ДПС проверили его по базе и выяснили, что он был лишен прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и продул в прибор. Прибор показал результат – 0. Потом ему было предложено пройти освидетельствование в наркологии, он согласился. В наркологии он также продул в прибор, результат был – 0. Потом он сдал мочу, анализ показал, что в моче были обнаружены вещества группы каннабиноидов. По данному факту в отношении него был составлен административный материал, машину поместили на штрафстоянку (т.1 л.д.45-47).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Миякинский район за ягодами. Когда приехала, увидела, что машины нет. Сын сказал, что машина находится на штрафстоянке. Он рассказал, что у него сильно болел живот, он выпил траву - 

<

данные изъяты>, взял машину, повез соседку, их остановили, он был за рулем, сделали анализ в наркологии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (инспектора ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО5 они несли службу с целью выявления фактов нарушения ПДД. По 

<

адрес> ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, водителем оказался ФИО6 У водителя не было страховки, в отношении него было вынесено постановление за управление автомобилем без страховки. В ходе проверки водителя по базе было установлено, что ранее он был лишен прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Водитель продул в прибор. Прибор показал результат – 0. Потом ему было предложено пройти освидетельствование в наркологии, он согласился. В наркологии он также продул в прибор, результат был – 0. Потом он сдал мочу, анализ показал, что в моче были обнаружены вещества группы каннабиноидов. По данному факту в отношении ФИО6 был составлен административный материал, машину поместили на штрафстоянку (т.1 л.д.73-74).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 (инспектора ДПС), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах выявления факта управления ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому ФИО6 и попросила забрать ее из деревни. Он согласился и приехал за ней на машине 

<

данные изъяты> и они вместе поехали в Ишимбай. Когда они ехали по 

<

адрес>, их остановили инспекторы ДПС. ФИО6 прошел в патрульную машину. Она видела, как в патрульной машине ФИО6 продул в прибор, результат показал – 0. Потом инспектор сказал, что ей лучше вызвать такси. Она вызвала такси и уехала. Через несколько дней от ФИО8 она узнала, что машину поместили на штрафстоянку (т.1 л.д.68-69).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО6 сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, а также участок местности по адресу: 

<

адрес>, где была остановлена данная автомашина (т.1 л.д.7-8).

В ходе выемки у свидетеля ФИО1. изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.55-58).

В ходе дознания осмотрены материалы дела об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью, автомашина марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.26-29, 59-61).

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров № в отношении инкриминируемого деяния ФИО6 является вменяемым (т.1 л.д.77-79).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 8 справки к обвинительному постановлению: материалы дела об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> – разрешить владельцу ФИО9 использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.