Дело № 2-893/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 обратилась к ФИО1 в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по городу Уфе в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» №У-23 от ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком, уволенным из ОВД имеется задолженность за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 21 151,21 рублей. В связи с тем, что удержать вышеуказанные денежные средства с Ответчика при увольнении не представилось возможным, Управлению МВД России по городу Уфе причинен ущерб. Ответчику было предложено возместить причинный ущерб в добровольном порядке (досудебная претензия Управления МВД России по городу Уфе), претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО1, в пользу Управления МВД России по городу Уфе стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в сумме 21 151,21 рублей.

Представитель истца Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, обязался погасить долг.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно и. 9.6 Порядка выдачи и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, уволенным из ОВД имеется задолженность, за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 21 151 рубль 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-б/н ответчику была направлена досудебная претензия Управления МВД России по городу Уфе, где предложено возместить причинный ущерб в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Управления МВД России по городу Уфе подлежат взысканию стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении, в размере 21 151,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 834,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Респ.Башкортостан (

<

данные изъяты> в пользу Управления МВД России по городу Уфе (

<

данные изъяты>) стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в сумме 21 151, 21 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 834,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, 

<

адрес>), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Т. Якупов