Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Комков А.Н., 

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника-адвоката Головой А.В.,

предъявившей удостоверение № 

<

.....> и ордер № 

<

.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 19.12.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 19.12.2023, указывая, что вышеназванным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 09.07.2023 в 17 часов 40 мину ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством. Вместе с тем, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не признает, поскольку вместе со своим знакомым ШБВ. около 17 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 1102 с государственными регистрационными знаками 

<

.....>, подъехали к магазину «Красное-Белое» для покупки алкоголя и продуктов. Выйдя из магазина, он сел за руль автомобиля и задним ходом отъехал на парковку магазина «Магнит», припарковал машину, и они с ФИО2 пошли заказывать еду. Когда они вернулись, за руль сел ШБВ., который был трезвым, а он сел рядом на переднее пассажирское сиденье, где стал употреблять спиртное, ранее приобретенное в магазине «Красное-Белое», так как не собирался управлять автомобилем. Когда к ним подошли сотрудники ДПС за рулем автомобиля находился ШБВ., который пояснял, что автомобилем управлял он. Допрошенный в судебном заседании свидетель ШБВ. дал суду аналогичные показания, добавив, что 09.07.2023 с самого утра находился рядом с ФИО1 и не видел, чтобы он употреблял спиртные напитки. Свидетель ЯСА. пояснил суду, что когда они с РМЛ. подъехали на парковку магазина «Магнит», где он увидел, что за рулем сидит трезвый водитель и находящийся в алкогольном опьянении пассажир. Свидетель РМЛ. пояснил, что когда он с ЯСА. подъехали на место, то увидел, что в машине на пассажирском сиденье сидит ФИО1, за рулем парень по имени Б, запаха алкоголя в машине не было, водитель Б был трезвый. Свидетель ИОИ. пояснил, что запах алкоголя он слышал, но от кого пояснить не смог, управлял ли ФИО1 автомобилем пояснить не смог, так как не видел. Свидетель АДА. пояснил суду, что 09.07.2023 в вечернее время после 17 часов 00 минут возле магазина «Красное-Белое» он видел, как ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 и стал отъезжать с парковки задним ходом, и сразу же позвонил в ДЧ ОМВД России по Кореновскому району. Свидетель ФАМ пояснил, что им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако лично сам он ничего не видел, протокол составил со слов ФИО3 и со слов ФИО2, больше по данному факту ничего пояснить не смог. Свидетель ПАО. пояснил суду, что он работает в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в должности врача-нарколога и дал суду пояснения о медицинских критериях употребления алкоголя. Как указывает заявитель, постановлением Верховного Суда РФ № 5-АД22-94-К2 от 20.12.2022 разъяснено, что даже пьяный водитель припаркованной машины не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если его не останавливал инспектор ДПС, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Исследованные в судебном заседании два DVD диска с видеозаписью, на одном из которых ФИО1 изображен в магазине, а на втором, как он выходит из магазина и садится в машину, по мнению заявителя, не могут быть приняты в качестве доказательства его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на протяжении всего судебного процесса ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, после того, как вышел из магазина и находился в автомобиле в качестве пассажира. В административном протоколе в отношении ФИО1 указано, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, однако это ничем не подтверждено, все сотрудники ДПС пояснили, что автомобиль, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира, находился на парковке магазина «Магнит». Как утверждает заявитель, суд первой инстанции рассмотрел административный материал в отношении него необъективно и принятая к нему мера административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, не законна и не обоснована.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 19.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Голова А.В. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали. 

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району ФАМ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, 09.07.2023 в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

.....>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками 

<

.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

.....> от 09.07.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,800 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 19.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применение видеозаписи было обеспечено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не обоснован, так как мировым судьей в судебном заседании допрошены сотрудники ДПС, свидетели, исследованы видеозаписи, дана оценка доводам защитника ФИО1 – Головой А.М. о необходимости прекращения производства по делу. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 19.12.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 19.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков