Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 14 марта 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, – Туманова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по Молчановскому району ФИО2 от 10.02.2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Молчановскому району ФИО2 от 10.02.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника ОМВД России по Молчановскому району от 10.02.2017 как незаконное в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указала, что в постановлении отсутствует вывод о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, подтверждающие вину не указаны, что не согласуется с требованиями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она свою вину отрицала, поскольку у неё не возникло сомнений относительно того, что покупатель, как выяснилось позднее - Б., является несовершеннолетним, так как он высокого роста, крупный, с усами и бородкой темного цвета. Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагает, что следует вывод об отсутствии доказательств её вины в совершении вмененного ей правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 факта реализации Б. бутылки пива «Сибирская корона» не отрицала, при этом пояснила, что у нее не возникли сомнения в недостижении покупателем совершеннолетия, молодой человек, просивший продать пиво, выглядел старше 18 лет, также пояснила, что не помнит каково было содержание в данном пиве этилового спирта, пиво «Сибирская корона» в магазине имелось и алкогольное, и безалкогольное. 

В представленных письменных объяснениях ФИО3 указала, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основаны на доказательствах, не получивших надлежащей оценки на предмет допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательства были получены в результате инициированной сотрудниками полиции проверочной (контрольной) закупки, проведенной с привлечением несовершеннолетнего покупателя без его согласия и согласия родителей, что, по её мнению, свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». 

Защитник Туманов А.Ю. в судебном заседании жалобу ФИО1 и изложенные в ней доводы поддержал. Обращает внимание, что пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не содержит в себе императивной обязанности продавца требовать у покупателей документ, удостоверяющий личность. Считает, что поскольку не было сомнений по поводу возраста Б., то и спрашивать продавцу у него документ, удостоверяющий личность, оснований не было. Также ставит под сомнение допустимость принятых должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в качестве доказательств продажи ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции протокола об административном правонарушении, в связи с внесением в графу указанного протокола «Иные сведения:» перечня документов, находящихся в деле об административном правонарушении, а именно, «объяснение, справка ИБД регион, объяснение Б., протокол осмотра помещения, протокол изъятия, объяснение Я.» уже после подписания протокола об административном правонарушении ФИО1; протокола осмотра помещения и протокола изъятия вещей, поскольку данные протоколы составлены в нарушение требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, а протокол осмотра помещения также в отсутствие индивидуального предпринимателя, которому принадлежит помещение, его представителя, кроме того, в названных документах отражены различные сведения о процентном содержании этилового спирта в изъятой алкогольной продукции, следовательно, не установлено алкогольное или безалкогольное пиво было реализовано. Приводит доводы о том, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Б. произошел в результате провокации сотрудников полиции.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что вечером 07.02.2017 он шел по улице, его остановила инспектор ПДН Л., попросила поучаствовать в проверке магазинов, ему следовало приобрести пиво, после чего съездили к его матери, та разрешила ему участвовать в закупке. Сначала он пытался купить пиво в магазине на /___/, но продавец отказалась ему его продавать, так как он несовершеннолетний. После чего на служебном автомобиле полиции они поехали в магазин «/___/», там он купил пиво «Сибирская корона», бутылку, выйдя из магазина, отдал инспектору ПДН, она же давала ему деньги на приобретение пива. 

Проверив доводы жалобы ФИО1, выслушав её объяснение, заслушав мнение защитника, допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются путем исследования доказательств.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказывая вину лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, уполномоченные осуществлять производство по делу об административном правонарушении, должны установить совокупность следующих фактов: продажи именно алкогольной продукции и не достижение покупателем такой продукции совершеннолетия.

Как следует из обжалуемого постановления в качестве доказательств реализации ФИО1 в магазине «/___/», расположенном по адресу: /___/, /___/ одной бутылки пива «Сибирская корона» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 3,5 % несовершеннолетнему Б. заместителем начальника ОМВД России по Молчановскому району были приняты протокол об административном правонарушении от 07.02.2017, составленный инспектором по ИАЗ К.; сообщение; объяснения Б.; объяснения нарушителя ФИО1; протокол изъятия алкогольного напитка; протокол осмотра помещения; фототаблица; трудовой договор.

Вместе с тем достаточной совокупности допустимых доказательств для установления виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат. 

Так согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 8), 07.02.2017 в 20 часов 45 минут в магазине «/___/», расположенном по адресу: /___/, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 3,5 % по цене 69 рублей несовершеннолетнему Б., /___/ г.р., чем нарушила статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из толкования положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменения и дополнения в указанный процессуальный документ производятся в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица.

Иное означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе разрешения настоящей жалобы установлено, что в указанный протокол были внесены изменения - в графу «Иные сведения:», а именно запись - «объяснение, справка ИБД регион, объяснение Б., протокол осмотра помещения, протокол изъятия, объяснение Я.».

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ей копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, подлежат исключению из числа доказательств: протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 6), протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (л.д. 7), поскольку данные протоколы составлены с нарушениями требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку были составлены в отсутствие понятых и видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Также заслуживают внимание и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и её защитника о том, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, в должной мере не проверило, свидетельствовал ли безусловно внешний вид Б. в день покупки алкогольной продукции о недостижении последним совершеннолетия, что могло вызвать у продавца в этом сомнения, в этой связи оценки не получило оценку письменное объяснение ФИО1 Также не дана должная оценка протоколу об административном правонарушении, а также иным собранные по делу доказательствам, в части проиворечивых сведений о количественном содержании этилового спирта в названных в данных документах напитках.

Следовательно, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, объективными данными не опровергнута.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по Молчановскому району ФИО2 от 10.02.2017 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Усынина 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.