Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 110 190 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 110 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы для участия в осмотре в размере 1 146, 42 руб., расходы по заверению переписки в размере 2 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф за не6соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что *** между сторонами путем обмена письменными сообщениями заключен договор подряда на устройство стяжки пола в квартире истца по адресу: 

<

адрес>. *** по договоренности с ответчиком истец перечислила на счет его работника В. два платежа 5 000 руб. и 5 600 руб., всего в общей сумме 10 600 руб. на приобретение материалов. *** ответчик уведомил истца об окончании работ, а истец перечислила на счет ответчика 58 500 руб. Всего за выполнение работ и материалы истец заплатила ответчику сумму 69 100 руб. В июне 2024 года истец обнаружила, что работы ответчиком выполнены с недостатками, а именно стяжка непрочная и рассыпается, о чем уведомила ответчика. Истец предложила исправить недостатки работ до ***, однако, ответчик недостатки не устранил. *** независимым экспертом произведен осмотр квартиры и строительно-техническая экспертиза по вопросам качества выполненных работ. Ответчик, будучи надлежаще извещенным, для участия в осмотре квартиры не явился. Расходы по отправке телеграммы ответчику составили 1 146, 42 руб. Согласно заключению эксперта от *** ... техническое состояние, качество выполненной цементно-песчаной стяжки в квартире не соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 110 190 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 20 000 руб. *** истец направила досудебную претензию ответчику, претензия получена ответчиком *** и оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует пояснений стороны истца и не оспорено ответчиком, *** между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по устройству стяжки пола в квартире истца по адресу: 

<

адрес>.

*** по договоренности с ответчиком истец перечислила на счет его работника В. два платежа 5 000 руб. и 5 600 руб., всего в общей сумме 10 600 руб. на приобретение материалов. 

*** ответчик уведомил истца об окончании работ, а истец перечислила на счет ответчика 58 500 руб. 

Всего за выполнение работ и материалы истец перечислила ответчику сумму 69 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В *** истец ФИО1 обнаружила, что работы ответчиком выполнены с недостатками, а именно стяжка непрочная и рассыпается, о чем уведомила ответчика ФИО2 и предложила исправить недостатки выполненных работ до конца июня 2024 года, однако, ответчик недостатки не устранил. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ... от *** стяжка пола, выполненная в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и из-за большой толщины стяжки пола, имеется угроза обрушения плит перекрытия. Нарушена технология устройства стяжки пола, низкое качестве песка и нарушение в приготовлении состава цементно-песчаной стяжки пола. Техническое состояние стяжка пола согласно МП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», категория технического состояния как недопустимое. Для устранения недостатков необходимо провести демонтаж старой стяжки пола, выполнить новую стяжку пола в соответствие с нормативными требованиями. Стоимость устранения согласно локального сметного расчет № 1 на замену стяжки пола составляет 110 190 руб.

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено возместить расходы по устранению недостатков в размере 110 190 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком ФИО2 без должного реагирования.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены доводы стороны истца о ненадлежащем выполнении работ со стороны ответчика. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

При таком положении, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов истца по устранению недостатков выполненной работы в размере 110 190 руб. 

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 110 190 руб., поскольку предложение истца об устранении недостатков выполненных работ оставлено ответчиком без должного реагирования. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина исполнителя по договору - ответчика, в ненадлежащем исполнении договора подряда, судом установлена, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части, взыскав с ответчика сумму в размере - 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46 и 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. 115 190 руб. (110 190 руб. + 110 190 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности гражданского дела, характер заявленных истцом требований, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителей истца, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ***, квитанцией от *** ....

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., по отправлению телеграммы в размере 1 146, 42 руб., по заверению переписки в размере 2 850 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 18 889, 22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 394 566, 42 руб., в том числе расходы по устранению недостатков выполненной работы - 110 190 руб., неустойку - 110 190 руб., в качестве компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 115 190 руб., судебные расходы по оплате экспертизы – 20 000 руб., по отправлению телеграммы – 1 146, 42 руб., расходы по заверению переписки - 2 850 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 18 889, 22 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.