УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 02 декабря 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Васильевой Т.А., с участием представителя истца ФИО5- ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2024 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, с учетом уточнения требований, о признании за нею права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

Заявленные требования мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года являясь гражданской женой ФИО, фактически проживает в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

В указанном жилом доме с ними проживала мать ФИО -ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив в наследство спорный жилой дом, о чем ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за №.

В силу сложившихся семейных обстоятельств, юридически брак между истцом и ФИО8 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако они проживали как муж и жена, вели совместное хозяйство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, после его смерти истец фактически приняла наследство, все заботы о содержании дома, придомовой территории, оплату коммунальных услуг, налогов за имущество взяла на себя.

С момента смерти ФИО и по сегодняшний день, что- либо о его родственниках истцу не известно, с вопросом об оформлении имущества никто не обращался, круг его наследников не известен, на сегодняшний день наследники на свои наследственные права не заявлялись, истец проживает и добросовестно пользуется спорным жилым домом около 40 лет, считает себя полноправным владельцем недвижимого имущества, несет бремя его содержания в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт и оплату коммунальных услуг, поддерживает порядок на придомовой территории.

Владение жилым домом никем не оспаривалось, каких-либо требований об истребовании жилого дома никем не заявлялось. Какие-либо меры по оформлению прав на спорный жилой дом третьими лицами не предпринимались, их государственной регистрации, а также по содержанию названного имущества. 

В судебное заседание истец ФИО5 при надлежащем извещении не явилась (л.д. 61), её представитель ФИО6 на удовлетворении уточненных требований настаивала. 

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражал (л.д. 53, 65).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7), фактически проживает без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее- 

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежал, согласно записям в похозяйственной книге Дымковской сельской администрации, ФИО1 (л.д. 9, 14, 17-24).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д. 32). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не составила, наследство на спорный жилой дом по закону принял её сын ФИО, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, её муж ФИО2 умер до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом после смерти ФИО1 (л.д. 10-11, 36-50).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ на разъезде 

<

адрес> (л.д. 12), после его смерти наследственное дело не заводилось, сведения о его наследниках в материалах дела отсутствуют (л.д. 15-16, 54, 55, 66, 68-77).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время непрерывно проживает в спорном жилом доме, который перешел по наследству её сожителю ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а владеет истец единолично спорным жилым домом непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ г., на протяжении более 18 лет, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, которые также показали, что родной отец ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погиб во время Великой отечественной войны. 

После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ, сведений о переходе спорного жилого дома по наследству материалы дела не содержат. 

Владение истцом спорным жилым домом является добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6) у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А.Калинин