Дело № 2а-323/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000170-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговым органом ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности. Однако, административным ответчиком данные требования не исполнены, в связи с чем УФНС по РХ обращалось в суды с заявлениями о взыскании задолженности по страховым взносам и транспортному налогу. Судами по результатам рассмотрения заявлений УФНС по РХ были вынесены решения и судебные приказы о взыскании данной задолженности. Поскольку данная задолженность в общей сумме 154 495 руб. 19 коп. своевременно не оплачена, налоговым органом на неё начислены пени за период с 06.02.2024 по 17.05.2024 в размере 10 884 руб. 97 коп. На основании изложенного, УФНС по РХ просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени за период с 06.02.2024 по 17.05.2025 в размере 10 884 руб. 97 коп. 

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Данный закон ввел институт Единого налогового счета. 

На 01.01.2023 у ФИО1 сложилось отрицательное сальдо, в связи с чем налоговым органом в его адрес было направлено требование от 16.05.2023 № 878, в котором отражены сведения по всем имеющимся у административного ответчика задолженностям по обязательным платежам и пени на общую сумму 173 849 руб. 84 коп.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 на 16.05.2023 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 151 183 руб. 19 коп., по транспортному налогу – 3 312 руб., которая была взыскана на основании судебных постановлений. 

Кроме того, после принятых налоговым органом мер взыскания вышеуказанной задолженности по требованию от 16.05.2023 № 878, у ФИО1 образовалась новая задолженность по страховым взносам и транспортному налогу в общей сумме 46 256 руб., которая своевременно административным ответчиком не оплачена. 

Исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе пеней (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). 

В связи с несвоевременной уплатой вышеуказанных налогов налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на совокупную задолженность, образовавшуюся на 17.05.2024, в размере 200 751 руб. 19 коп. за период с 06.02.2024 по 17.05.2024 начислены пени в сумме 10 884 руб. 94 коп.

Представленные административным истцом расчёты задолженности по налогам и пеням за несвоевременную их уплату, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеням за несвоевременную уплату страховых взносов судом проверены, признаны правильными, произведёнными в соответствии с требованиями налогового законодательства. Указанные расчёты административным ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку задолженность по налогам в размере 46 256 руб. и пени в размере 10 884 руб. 94 коп. возникла после 16.05.2023, она не вошла в требование от 16.05.2023 № 878.

Исходя из положений ст. 69 НК РФ, оснований для повторного вынесения и направления требования на новую задолженность у налогового органа не имелось.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Таким образом, налоговый орган вправе был в срок до 01.07.2024 обратиться в суд с заявлением о взыскании пени в размере 10 884 руб. 97 коп.

Из материалов дела следует, что УФНС по РХ с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье 25.06.2024.

Мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ определением от 01.07.2024 отказано УФНС по РХ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определение мирового судьи от 01.07.2024 поступило в УФНС по РХ только 14.08.2024.

В Усть-Абаканский районный суд РХ с настоящим административным иском УФНС по РХ обратилось 24.01.2025. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

УФНС по РХ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по пени в связи с тем, что определение мирового судьи от 01.07.2024 поступило в адрес УФНС по РХ только 14.08.2024, в связи с несогласием с данным определением оно было обжаловано в Усть-Абаканский районный суд, апелляционным определением суда от 17.12.2024 определение мирового судьи от 01.07.2024 было оставлено без изменения. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание несвоевременное направление мировым судьей определения от 01.07.2024 в адрес УФНС по РХ, что привело к позднему его получению – 14.08.2024, принятие мер УФНС по РХ по обжалованию данного определения, получение апелляционного определения от 17.12.2024 только 17.01.2025, незначительный пропущенный срок, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, принимая во внимание, что если срок взыскания налога истек, то начислять пени на такой налог нельзя, а, поскольку, из материалов дела следует, что меры по взысканию страховых взносов, на которые начислены пени в размере 1 592 руб. 45 коп., налоговым органом не приняты, сроки взыскания данных взносов истекли, суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности по пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования УФНС по РХ о взыскании задолженности по пени подлежат удовлетворению в части в размере 9 292 руб. 52 коп. за период с 06.02.2024 по 17.05.2024. 

Оснований для освобождения административного ответчика от налоговой ответственности не имеется. 

Учитывая изложенное выше, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), проживающего по адресу: ..., задолженность по пени за период с 06.02.2024 по 17.05.2024 в размере 9 292 рублей 52 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий А.О. Буцких