Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2017 года г.ФИО4-Фоминск

ФИО4-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО13. при секретаре Грузинцевой ФИО14., с участием представителя истца ФИО5 ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО2-Фоминского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 ФИО15 обратился в ФИО4-Фоминский городской суд с иском к ФИО2-Фоминского муниципального района с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, 

<

адрес>». В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в документах на землю допущены существенные ошибки, которые лишают истца возможности оформить землю и получить новые документы, в соответствии с действующим законодательством. Просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО6 ФИО16 в судебном заседании отсутствовал, извещен в соответствии с процессуальным законодательством. В судебное заседание явился представитель истца, ФИО5 ФИО17 действующая по нотариальной доверенности, которая поддержала в суде исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в свидетельстве на землю в качестве документа-основания указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, как в свидетельстве на землю, так и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в названии садового товарищества, где распложен земельный участок - вместо с/т «Родник», указано с/т «Родничок». Полагает, что подобные описки и ошибки в документах истца на землю не подлежат исправлению иным способом, кроме способа в судебном порядке признать за истцом право собственности на земельный участок.

ФИО2-Фоминского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель ФИО2 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ТСН «Родник» и ФИО3 городского поселения Апрелевка в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. Ходатайства от третьих лиц об отложении в суд не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так истец ФИО6 ФИО18 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, Петровский с/а 

<

адрес>, с

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО7 ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из представленных истцом письменных доказательств видно, что ФИО1 приобрел указанный земельный участок не на основании договора дарения, а на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, запись в реестре №). Судом также установлено, что истец в № году приобрел земельный участок, который расположен на территории товарищества собственников недвижимости «Родник» (ранее значился с/т «Родник»). Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: выпиской их ЕГРЮЛ на ТСН «Родник», справкой товарищества, подтверждающей членство истца с ДД.ММ.ГГГГ года, членской книжкой на имя ФИО6 ФИО20 картой границ и актом согласования местоположения границ земельного участка № ( л.д. № 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца об имеющемся несоответствии в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года с документами, на основании которых оно выдавалось. Право собственности иных лиц на спорный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку внести изменения в правоустанавливающие документы № на земельный участок истца не представляется возможным, суд считает возможным признать за ФИО9 право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО21 удовлетворить. Признать за ФИО6 ФИО22 право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Чертков ФИО23

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>