Дело № 12-122\2020

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2020года г.Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился ФИО2 указав в жалобе на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наличием телесных повреждения у ФИО3 Считает свою вину в совершении вмененного правонарушения не доказанной и не подтвержденной материалами дела об административном правонарушении. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенноые в жалобе, пояснил, что ФИО3 спровоцировал конфликт и он вынужден был защищаться.

ФИО3 просил оставить постановление без изменения жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования. 

Административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. 

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин. в районе ма№

<

адрес> ГСК № бокс 11 нанес телесные повреждения и причинил «физическую боль ФИО3 физическую боль, и телесные повреждения, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В письменном объяснении ФИО8 указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал в своем гараже в ме автомашину, когда услышал сзади себя шорох, обернувшись, увидел ФИО1, который схватил его обеими руками за одежду в районе груди и кинул в дверной роем гаража, потом кинул на дверь гаража и на стоящую рядом автомашину, от удара головой о корпус автомашины на ней образовалась вмятина. Далее ФИО3 пал на пол, а ФИО1 начал его пинать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего УУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: ссадины на фоне кровоподтека волосистой части головы, кровоподтек правого плеча, ссадины левого коленного сустава, который могли образоваться в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, локального воздействия твердого тупого предмета(л.д.1-14). Показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6 Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что факты, изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, несостоятельны, и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Таким образом, содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных предыдущей судебной инстанцией обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий судей, процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебно решения.

Наказание за совершенное ФИО1 правонарушения, посягающего на здоровье граждан, назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 11.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя– без удовлетворения. 

Судья