Уг. дело № 1- 466/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Мытищи 

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственных обвинителей –помощников Московско-Ярославского транспортного прокурора Каржавиной Ю.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Леванова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 29.05.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацеитилморфин изъяты из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, путем «закладки» у неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут под осветительным столбом, расположенном в непосредственной близости от 1-го подъезда 

<

адрес>А проезда Черепановых 

<

адрес>, приобрел сверток из полимерного материала, внутри которого находились вещества, содержащие героин (диацетилморфин). ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам, общей массой не менее 26,30 грамм (1,05 г, 0,94 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,23 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,86 г, 0,90 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,97, 0,99 г, 1,17,1,09 г, 0,77 г, 1,10 г, 0,87 г, 1,16 г, 0,76 г, 0,95 г, 0,87 г, 0,95 г, 0,70 г, 0,99 г, 1,01 г), расфасованные в двадцать семь свертков из полимерного материала разных цветов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле железнодорожной платформы № ж.д. 

<

адрес> направления, после чего доставлен в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.9, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут в присутствии понятых в переднем наружном кармане надетой на нем толстовки, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 27 (двадцать семь) разноцветных полимерных свертков, внутри которых находились вещества массами 1,05 г, 0,94 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,23 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,86 г, 0,90 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,97, 0,99 г, 1,17, 1,09 г, 0,77 г, 1,10 г, 0,87 г, 1,16 г, 0,76 г, 0,95 г, 0,87 г, 0,95 г, 0,70 г, 0,99 г, 1,01 г, общей массой 26,30 г, содержащие героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесенные к наркотическим средствам, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, показал, что употребляет героин. Так, ДД.ММ.ГГГГ, у него началась ломка, однако на покупку наркотика у него не было денежных средств, и он решил поехать по известным ему местам закладок с целью обнаружения свертков с героином. Так, по известному ему уже адресу в 

<

адрес> у 

<

адрес>А проезда Черепановых он нашел закладку с наркотическим средством, часть употребил, оставшуюся часть положил в карман толстовки. Поехал в 

<

адрес>, где должен был встретиться со знакомым относительно работы, на железнодорожной станции Мытищи его задержали сотрудники линейного отдела полиции, поскольку он находился в состоянии. Затем его отвели в линейное отделение, где на вопрос о наличии запрещенных предметов, он пояснил, что имеет при себе наркотические средства. Затем в присутствии понятых его досмотрели и обнаружили пакет с находящимися внутри свертками с героином. Данные свертки с героином он сбывать не собирался, и сбытом наркотика никогда не занимался. Хранил свертки с героином для личного употребления. 

Суд, исследовав следующую совокупность доказательств, считает вину ФИО2 в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказанной.

Так, допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности свидетели ФИО3, ФИО4 – сотрудники ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, осуществляли патрулирование вверенной территории. Примерно в 14 час на железнодорожной платформе 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, который вел себя неадекватно. Когда они к нему подошли, тот представился ФИО2, стал заметно нервничать, по внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя не было. Было принято решение доставить Балакан в линейное отделение, что и было ими сделано.

Свидетель ФИО5 - оперативный дежурный дежурной части ЛОП на ж/д станции Мытищи в судебном заседании показал, что проводил личный досмотр Балакан с участием понятых, на вопрос имеются ли запрещенные вещества, Балакан ответил – имеет сверток с наркотиком «героин». В ходе личного досмотра из кармана кофты Балакан был изъят пакет, в котором находились 27 разноцветных свертка с веществом светлого цвета в виде порошка и комочков. Также ФИО5 показал, что Балакан говорил при личном досмотре, что обнаруженные у него свертки он раскладывает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре, а также показали, что Балакан говорил о том, что свертки эти он раскладывает по закладкам.

Вместе с тем из оглашенных показаний ФИО5, ФИО6 и ФИО7 /т.1 л.д.41-42, 43-45, 50-52/ факт того, что Балакан говорил о раскладке наркотика не указан. Противоречия свидетели объяснили тем, что следователь их не спрашивал относительно этого.

Помимо показаний свидетелей, показаний самого ФИО2 вина последнего подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> был доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в наружном кармане толстовке надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось 27 полимерных свертков, с веществами в виде порошка и комочков /т.1 л.д.9/,

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых у последнего в наружном кармане толстовки обнаружены и изъяты полимерный сверток, в котором находилось 27 полимерных разноцветных свертков с веществами в виде порошка и комочков, мобильный телефон с сим-картой, карта «Сбербанка» /т.1 л.д.11/. Изъятое было осмотрено в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.58-59, 60--61/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 26,30 г (1,05 г, 0,94 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,23 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,86 г, 0,90 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,97, 0,99 г, 1,17, 1,09 г, 0,77 г, 1,10 г, 0,87 г, 1,16 г, 0,76 г, 0,95 г, 0,87 г, 0,95 г, 0,70 г, 0,99 г, 1,01 г), представленные на исследование, содержат героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (в ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма каждого вещества) /т.1 л.д.40/, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещества, общей массой 25,49 г (1,02 г, 0,91 г, 0,99 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,20 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,94, 0,96 г, 1,14, 1,06 г, 0,74 г, 1,07 г, 0,84 г, 1,13 г, 0,73 г, 0,92 г, 0,84 г, 0,92 г, 0,67 г, 0,96 г, 0,98 г), изъятые у ФИО2, вещества содержат героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин/т.1 л.д.71-74/. Указанные вещества включены в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются наркотическими средствами, а масса 26,30 г является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» с учетом абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от 1-го подъезда 

<

адрес>А проезда Черепановых 

<

адрес> и в 1-ом метре от забора детской площадки, под осветительным столбом, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут приобрел путем «закладки», сверток из полимерного материала с 27 разноцветными свертками внутри, в которых находились вещества в виде порошка и комков /т.1 л.д.21-25/.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлена положительная реакция на морфин, марихуану, метадон /т.1 л. д. 28,29/.

Представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. В действиях сотрудников полиции, нарушений Конституции РФ, ФЗ «О полиции» не усматривается. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Эксперт, принимавший участие в исследовании, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Показания подсудимого, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждаются исследованными доказательства, в связи с чем, оснований считать, что ФИО2 оговаривает себя не имеется.

При определении юридической квалификации действий ФИО2 суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих именно о покушении ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Информации по телефонным соединениям, данных о движении денежных средств по карте ФИО2, свидетельствующих именно об умысле ФИО2 на сбыт наркотика в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеется и суду не представлено. 

При этом, материалы уголовного дела не содержат какой-либо оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. 

Показания сотрудника полиции ФИО5, а также свидетелей-понятых ФИО6, ФИО7 в судебном заседании о том, что ФИО2 говорил при личном досмотре о фактах сбыта им наркотика объективно не подтвержден материалами уголовного дела - в протоколе личного досмотра отсутствует запись, что ФИО2 говорил о сбыте им наркотика, указанные свидетели при допросе их следователем также на данное обстоятельство не указывали.

Вид и вес, изъятого у ФИО2 наркотического средства также не свидетельствует о наличии у последнего умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства. Более того, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у лица умысла на сбыт этого наркотического средства. Других доказательств того, что ФИО2 совершил какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. 

От показаний, данных в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.84-87, 96-99/, где ФИО2 говорил, что занимается раскладкой наркотика пол указанию некого Марата,, также не могут свидетельствовать о виновности ФИО2 именно в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку от этих показаний последний отказался еще на стадии предварительного следствия, а также в судебном разбирательстве, и они более ничем объективно не подтверждаются.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 действовал совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое поставляло ему наркотическое средств.

В соответствии же с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальном кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У Балакан имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /т.1 л.д.78-79/.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем указания места обнаружения «закладки» с наркотиком, наличие заболеваний, наличие на иждивении детей сожительницы, а также родителей пенсионного возраста, имеющих ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства совершенного тяжкого преступления, имеющего повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно только путем назначения ему реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73, 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, дополнительное наказание с учетом социального положения подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания согласно протокола задержания, то есть с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу согласно требований ч. 3.2. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- конверты с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская /адрес – г.Москва, Комсомольская площадь, д.5/, квитанция №№ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд Московской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю.Офтаева