Дело № 1-157/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 25 сентября 2020 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей 

<

. . .> – помощника прокурора Крушинских М.А., старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Матвеева М.В., Пелевина В.А., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.166 УК РФ (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от . . .) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от . . .) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, . . . на основании постановления Чкаловского районного суда 

<

. . .> от . . . освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 5 дней;

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле спуска в подвальное помещение около 

<

. . .>, сформировал корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного умысла ФИО1 спустился в подвальное помещение, подошел к стоящему там 1, и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 умышленно нанес 1 не менее трех ударов рукой в область лица и головы, от чего 1 испытал физическую боль, при этом ФИО1 высказывал неоднократные требования о передаче ему имеющегося при 1 ценного имущества, однако последний отказывался передавать свое имущество. С целью подавления воли 1 к сопротивлению и завладения имуществом последнего ФИО1, продолжая высказывать в адрес последнего требования о передаче ему имеющегося при 1 ценного имущества, умышленно нанес 1 еще не менее двух ударов рукой в область головы, от чего 1 испытал физическую боль. После чего, 1, опасаясь того, что ФИО1 продолжит применять к нему физическое насилие, достал из кармана своей одежды сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 20000 рублей, с силиконовым чехлом, установленной сим-картой, и прикрепленными к телефону проводными наушниками стоимостью 2300 рублей, отдал это имущество ФИО1 Данное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 1 материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что . . . в вечернее время он вместе с 6 находился в гостях у 2, проживающей по адресу: 

<

. . .>, там употребляли спиртные напитки. Примерно в 22:30 часов . . . он услышал, что на улице во дворе шумит молодежь, сначала выглянул в окно и сделал молодым людям замечание вести себя тише, но те никак не отреагировали, он решил выйти во двор. Когда он вышел на улицу, за ним вышел 6. На улице он-ФИО1 увидел двух молодых людей, увидев его те побежали, он побежал за ними, один из молодых людей забежал в подвал, он прошел за молодым человеком, который забежал в подвал, у него возникла мысль совершить хищение ценных вещей, которые находились при себе у данного молодого человека, для этого он подошел к нему, нанес тому не менее двух ударов руками по голове, сказал данному парню, чтобы тот достал из карманов ценные вещи, которые у того есть при себе и отдал их ему-ФИО1, ударил того еще не менее двух раз рукой, на что молодой человек достал из кармана одежды сотовой телефон «Айфон» в корпусе золотистого цвета, а также проводные наушники, и передал их ему - ФИО1 Убрав данное имущество к себе в карман он-ФИО1 вышел из подвала и вернулся в квартиру к 2, 6 также пришел в квартиру к 2, где они продолжили распитие спиртных напитков. . . . в вечернее время ему на телефон позвонили сотрудники полиции и попросили выйти во двор. Он, испугавшись, передал похищенный сотовый телефон вместе с наушниками 6, сознался сотрудникам полиции, что это он совершил хищение телефона с наушниками (л.д.110-113).

После оглашения данных показаний ФИО1 их полностью подтвердил. 

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего 1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, . . . около 22:30 часов он находился вместе с приятелями 4 и 3, у подъезда 

<

. . .> они присели на скамейку, стали общаться, из окна дома на первом этаже выглянули два мужчины, один из них стал выражаться нецензурной бранью, выгоняя их от подъезда. Он-1 захотел в туалет, спустился в подвальное помещение, 3 ушел, а 4 остался ждать во дворе, он услышал, как двое мужчин кричат, один из мужчин заметил его в подвальном помещении, стал спускаться в подвал, был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, подойдя к нему, нанес ему кулаком удар в лицо, в область левого глаза, от данного удара он испытал физическую боль, закрыл голову руками, мужчина нанес ему еще несколько ударов кулаками в голову, ударил не менее 3-х раз. От данных ударов он испытал физическую боль. Мужчина стал требовать от него, чтобы он-1 отдал сотовый телефон и все, что есть в карманах. Испугавшись, что мужчина не остановится и продолжит его избивать, он-1 достал из кармана сотовый телефон «Айфон 7» с проводными наушниками, которые были присоединены к телефону, и отдал их мужчине, мужчина вышел из подвала. Похищенный у него-1 сотовый телефон он приобретал в . . . за 38999 рублей, наушники приобретал в . . . за 2300 рублей. В настоящее время оценивает похищенный у него сотовый телефон в 20000 рублей, наушники оценивает в 2300 рублей (л.д.66-69);

- показаниями свидетеля 4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, . . . около 22:00 часов он вместе с 1 и 3 находился во дворе 

<

. . .> втроем сели на лавку у 5 подъезда данного дома, стали общаться. Из окна квартиры на первом этаже дома мужчина стал что-то кричать. Они втроем встали с лавки и решили пойти по домам, так как было уже поздно, 3 пошел домой, 1 захотел справить свои естественные надобности, для этого спустился в подвал у . . . подъезда указанного дома, а он-4 остался ждать 1 во дворе. Из подъезда № выбежали мужчины, побежали в его сторону, один из них кричал, он-4 от них убежал. Через некоторое время увидел 1 во дворе 

<

. . .>, на его лице имелись следы телесных повреждений, наливался синяк под левым глазом. 1 рассказал, что один из этих мужчин спустился в подвал, увидел там его, нанес удары руками и ногами, при этом требовал, чтобы он-1 отдал все ценное имущество, находящееся при том, тот испугавшись, выполнил требование мужчины и отдал мужчине свой телефон и наушники (л.д.76-79); 

- показаниями свидетеля 6, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, . . . он с приятелем ФИО1 находился в гостях у 2, проживающей по адресу: 

<

. . .>, употребляли спиртные напитки, около 22:30 часов у подъезда стали громко разговаривать неизвестные им молодые люди. ФИО1 это не понравилось, он выглянул в окно и в грубой нецензурной форме сказал молодым людям, чтобы те замолчали и ушли, после этого ФИО1 стал одеваться, чтобы выйти на улицу. Он решил выйти на улицу вместе с ФИО1 Выйдя из подъезда на улицу ФИО1 побежал за молодым человеком, другой молодой стал спускаться в подвал, не догнав убегающего ФИО1 вернулся, он-6 сообщил ФИО1, что второй молодой человек забежал в подвал. После этого ФИО1 спустился в подвал, там стал наносить молодому человеку, находящемуся в подвале, удары руками, в том числе по голове парня. При этом ФИО1 требовал, чтобы парень отдал ему-ФИО1 все ценные вещи. В ходе нанесения побоев парень отдал ФИО1 сотовый телефон с просьбой, чтобы тот прекратил его бить. ФИО1 взял в руки принадлежащий парню сотовый телефон, и убрал его к себе в карман штанов, после чего вышел из подвала. После этого он с ФИО1 вернулся в 

<

. . .>, где они продолжили употреблять спиртные напитки. . . . в вечернее время ФИО1 сообщил, что ему позвонили сотрудники полиции, передал похищенный у парня сотовый телефон вместе с наушниками ему-6. Он-6, испугавшись, что подумают на него-6, добровольно выдал сотрудникам полиции это имущество (л.д.81-84); 

- рапортом оперативного дежурного 5 о поступлении . . . сообщения от 1 о том, что . . . в вечернее время ему нанесли побои, забрали телефон (л.д.4); 

- заявлением 1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое . . . около 22:40 часов нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 22300 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрен двор 

<

. . .>, изъята видеозапись (л.д.9-11);

- протоколом выемки от . . ., в ходе которой у 6 изъяты сотовый телефон «Айфон 7» и проводные наушники, похищенные . . . у 1 (л.д.43-44);

- протоколом осмотра от . . ., согласно которому с участием потерпевшего осмотрен сотовый телефон «Айфон 7» и проводные наушники, похищенные . . . у 1, изъятые в ходе выемки . . . у 6 Потерпевший в ходе осмотра с использованием кода разблокировал телефон (л.д.47-48); 

- распиской потерпевшего 1 в получении от следователя изъятых в ходе выемки от . . . сотового телефона «Айфон 7» и проводных наушников, похищенных . . . у 1 (л.д.53)

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП . . . по адресу 

<

. . .> (л.д.54-55); 

- сведениями о стоимости похищенного у потерпевшего телефона на момент приобретения в магазине «ДНС», согласно которых его стоимость по состоянию на . . . составляла 38999 рублей (л.д.71-75);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщил, что . . . в вечернее время возле 

<

. . .> он нанес неизвестному ему парню побои, при этом похитив имущество данного парня (л.д.85); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим 1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой 1 показал, что именно ФИО1 . . . в вечернее время наносил ему побои, в ходе которых требовал передачи ему ценного имущества, находящегося у 1 при себе. Он-1, испугавшись, с целью прекращения нанесения побоев ФИО1 передал тому его-1 сотовый телефон и наушники к нему. ФИО1, в свою очередь, показания 1 полностью подтвердил (л.д.115-119);

- протоколом очной ставки между свидетелем 6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой 6 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1, показав, что именно его приятель ФИО1 . . . в вечернее время нанес неизвестному парню побои, в ходе нанесения которых требовал от парня, чтобы тот передал ему все ценные вещи, на что парень подчинился, просил больше не бить его, передал ФИО1 телефон, после чего ФИО1, забрав телефон у потерпевшего, покинул место преступления. ФИО1, в свою очередь, полностью показания 6 подтвердил (л.д.120-123).

Проанализировав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной.

Так, из показаний потерпевшего 1, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые являются последовательными и непротиворечивыми, следует, что ФИО1 (которого он опознал в ходе очной ставки), нанес ему побои, а именно ударил кулаком в область его-1 левого глаза, причинив тем самым физическую боль, после чего еще несколько раз ударил руками по его голове, от ударов он-1 испытывал физическую боль. В ходе нанесения побоев ФИО1 требовал от него-1 передать ему-ФИО1 ценное имущество, находящееся у него-1, он-1, испугавшись продолжения избиения, передал ФИО1 свой сотовый телефон «Айфон 7» с проводными наушниками, после чего ФИО1, забрав указанное имущество, его избиение прекратил, и скрылся с места преступления.

Приведенные показания потерпевшего 1 по факту нанесения ФИО1 ему побоев с целью завладения его имуществом, подтверждаются в том числе: показаниями свидетеля 6, в присутствии которого ФИО1 нанес 1 удары руками по голове, при этом требовал, чтобы тот передал ему все ценные вещи, на что 1 подчинился, просил больше не бить его, передал ФИО1 свой телефон, после чего ФИО1, забрав телефон у потерпевшего, покинул место преступления; показаниями свидетеля 4, видевшего потерпевшего 1 как непосредственно до, так и после произошедшего нападения, подтвердившего факт нападения, а также то обстоятельство, что в результате этого нападения у потерпевшего на лице образовался синяк под левым глазом, а также был похищены телефон и наушники.

Свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего 1 с применением к нему побоев (насилия не опасного для жизни и здоровья) потерпевший, а также свидетель 6 подтвердили в ходе очных ставок проведенных с обвиняемым ФИО1

Согласно протокола выемки, протокола осмотра изъятого в ходе выемки у 6 телефона с наушниками, расписки потерпевшего, похищенное ФИО1 у потерпевшего имущество было изъято у 6, подтвердившего, что данное имущество . . . (на следующий день после совершения преступления) ему передал ФИО1, когда тому позвонили сотрудники полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в целях хищения имущества потерпевшего нанес 1 не менее двух ударов руками по голове, требовал от того, чтобы тот достал из карманов ценные вещи, которые есть при себе, и отдал их ему-ФИО1, ударил того еще не менее двух раз рукой, на что потерпевший 1 достал из кармана одежды свой сотовой телефон «Айфон» в корпусе золотистого цвета, а также проводные наушники, и передал их ему - ФИО1 Забрав указанное имущество он-ФИО1 покинул место преступления.

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетелей 6 и 4 суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, исследованными и подтвержденными им в судебном заседании. 

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО1

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества (грабежа) «С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» имеет место при совершении данного преступления, поскольку ФИО1 при совершении хищения имущества подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и пресечению хищения имущества при высказывании потерпевшему требований о передаче имущества наносил последнему побои, причиняя тому физическую боль, при этом наносил побои до того момента, пока тот не передал ему свое имущество.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Он ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, 

<

данные изъяты>, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возвращение потерпевшему похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, основания предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из исследованных судом доказательств не установлено, что потерпевший перед совершением в отношении него грабежа действовал противоправно или аморально, а также что данное обстоятельство явилось поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который является опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ФИО1, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного до вступления в законную силу изменений в ст.314 и 316 УПК РФ), а также мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с этим, в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно–досрочное освобождение ФИО1 по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . - отменить. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . в виде двух месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с . . . по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон «Айфон 7» и проводные наушники, - оставить у 1; 2) видеозапись, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов