24RS0029-01-2019-000111-05 

Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Корявина Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО4 на 

<

адрес> нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автобусом и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным, так как во всех автокассах и промежуточных остановках по маршруту движения им и перронными контролерами были предупрежден пассажиры о том, чтобы они пристегнули ремни безопасности, что подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения в салоне автобуса. В дальнейшем, при управлении автобусом водитель не в состоянии контролировать пассажиров, где и когда может отстегнуть ремень безопасности, ответственность в данной ситуации несет пассажир, а не водитель, который доложен контролировать дорожную ситуацию. Возможно, пассажир отстегнул ремень безопасности, когда автобус был остановлен сотрудниками ДПС. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО2 уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

Факт нарушения ФИО4 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; постановлением об административном правонарушении в отношении пассажира ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 5.1. Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на 

<

адрес>, являясь пассажиром автобуса, не был пристегнут ремнем безопасности, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3, данными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО2, он проводил проверку соблюдения водителями и пассажирами требований Правил дорожного движения РФ. На 

<

адрес> был остановлен рейсовый автобус под управлением ФИО4 При проверке пассажиров было установлено, что пассажир ФИО1 сидя на пассажирском сиденье а автобусе спал и не был пристегнут ремнем безопасности, что исключало возможность данного пассажира отстегнуть ремень при остановке автобуса. В отношении ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения РФ на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. С правонарушением ФИО1 согласился. После чего, в отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО4 суд считает необоснованными, поскольку лишь одно предупреждение водителем пассажиров о необходимости пристегнуть ремни безопасности, не освобождает его от ответственности за перевозку пассажиров, не пристегнувшихся ремнем безопасности. Обстоятельств того, что вначале движения ФИО4 убедился в соблюдении всеми пассажирами в том числе, ФИО1, требований п. 5.1. Правил дорожного движения РФ из представленной ФИО4 видеозаписи не следует. 

Оснований для сомнений в достоверности составления протокола об административном правонарушении, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

Решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд. 

Судья Т.Ю. Корявина.