дело № 01-467/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-008525-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Косенко А.А., 

при секретаре судебного заседания Ломохове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Звягина С.П., представившего ордер № 0259 от 01 августа 2025 года и удостоверение № 20626 от 20 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ******, ранее судимого:

-19 сентября 2017 года Люберецким городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком 3 года; 

-18 октября 2018 года Люберецким городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 19 дней; снят учета в уголовно-исполнительной инспекции 08 июля 2022 года; 

-10 июня 2024 года Люблинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

-09 декабря 2024 года Люберецким городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ суд постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 10 минут 13 декабря 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, путем обнаружения тайника-закладки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», в каждом пакете содержалось вещество светло-корничневатого цвета, состоящее из комков и порошка общей массой 3,13 г (1,81 г и 1,32 г), которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве Nº 12/14-5250 от 13 декабря 2024 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД ПО ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Nº 3912 от 30 декабря 2024 г., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства» и психотропное вещество - декстрометорфан, включенное в Список III Перечня, раздел «Психотропные вещества», что согласно постановлению Правительства Nº 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, а также пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», в котором содержится порошкообразное вещество светло-коричневатого цвета массой 0,25 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Nº 3912 от 30 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства Nº 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного. крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, и десять однотипных свертков, каждый из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», в каждом пакете содержится вещество белого цвета, состоящее из комков и порошка общей массой 2,37 г (0,21 г, 0,25 г, 0,23 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,25 г, 0,25 г), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Nº 3912 от 30 декабря 2024 г., содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства Nº 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Указанные наркотические средства он (ФИО2), в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 13 декабря 2024 года, когда по адресу: 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его (ФИО2) личного досмотра проведенного 13 декабря 2024 года в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 20 минут по адресу: г. Москва, ****, в нательном белье, а именно трусах черного цвета надетых на нем (ФИО2) были обнаружены и изъяты вышеуказанные два пакета с веществами общей массой 3,13 г (1,81 г и 1,32 г), которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве Nº 12/14-5250 от 13 декабря 2024 г. и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Nº 3912 от 30 декабря 2024 г., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» и психотропное вещество - декстрометорфан. включенное в Список III Перечня, раздел «Психотропные вещества», пакет с веществом массой 0,25 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Nº 3912 от 30 декабря 2024 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, а также десять однотипных свертков, с веществами общей массой 2,37 г (0,21 г, 0,25 г, 0,23 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,25 г, 0,25 г), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Nº 3912 от 30 декабря 2024 г., содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», тем самым наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере не признал, указал, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. По существу дела показал, что употребляет наркотические средства с 2010 года. Дозировка употребления им наркотика примерно 0,2 грамма на 4-5 часов действия наркотика. В середине декабря 2024 года через специализированное приложение, установленное на его телефоне, он купил наркотические средства, которые он после оплаты забрал в виде закладок, оставленных ему в различных местах: одну часть наркотиков (10 пакетиков с метадоном) он забрал в подъезде на ул. Юных Ленинцев в г. Москве, а другую часть (2 пакетика с героином и 1 пакетик с солью «Альфа ПВП) – в лесном массиве в г. Дзержинский Московской области. В ночь с 12 на 13 декабря 2024 года он решил поехать к своей знакомой в г. Москву, при этом ранее купленные им все наркотические средства он поместил себе в нижнее белье (трусы), эти наркотические средства не стал оставлять дома, поскольку дома находится супруга с ребенком, и вообще эти наркотические средства мог кто-нибудь украсть, а они стоят больших денег, поэтому купленные наркотики он везде носил с собой. ФИО2 ехал на автомобиле такси в качестве пассажира. Когда их автомобиль остановили сотрудники полиции, то попросили у него предъявить документы. Так как у ФИО2 не было при себе паспорта, то он в своем мобильном приложении начал открывать приложение «Госуслуги», чтобы показать документы. Сотрудники полиции попросили ФИО2 выйти из автомобиля, что он и сделал. Впоследствии ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества. На место приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла у ФИО2 при личном досмотре запрещенные вещества. Также сотрудники полиции изымали у него телефон, пароль от телефона ФИО2 лично сообщил сотрудникам полиции. В его телефоне в разделе «Галерея» сотрудниками полиции были обнаружены фотографии различных мест в подъезде с отметками о местонахождении заложенных наркотических средств, - это как раз те самые фотографии, по которым он забирал купленные им наркотики в интернет-магазине. Фотографии указанных мест с обозначением закладок остались в телефоне, так как ФИО2 делал скрин-шоты с интернет-магазина, эти фотографии пришли ему в приложении после того как он произвел оплату за наркотик. Дополнительно отвечая на вопросы участников процесса сообщил, что оплату за наркотическое средство он вносил наличными денежными средствами через терминал «Киви», установленный в помещении магазина в районе метро Кузьминки. Признает свою вину в части приобретения и хранения наркотических средств.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается:

-показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в ООО «Яндекс Такси» и трудовую деятельность осуществляет на арендуемом автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***>. 13 декабря 2024 года примерно в 02 часа 55 минут он закончил предыдущий заказ по перевозке пассажира, после чего проверил автомобиль и чего-либо запрещенного, а также посторонних предметов не обнаружил. 13 декабря 2024 года примерно в 03 часа 04 минуты ему поступил очередной заказ, согласно которому с адреса: 

<

...>, он забрал одного ранее неизвестного ему мужчину (впоследствии выяснилось, что это ФИО2), который сел на заднее пассажирское сидение на правую сторону. ФИО3 повез ФИО2 на конечный маршрут по адресу: 

<

...> д 113, к. 2. Во время поездки ФИО2 вел себя адекватно, показывал дорогу. Примерно в 03 часа 10 минут автомобиль остановили сотрудники ДПС по адресу: 

<

...>. Сотрудники ДПС в том числе попросили паспорт у пассажира ФИО2, который заметно нервничал. Сотрудники ДПС задали вопрос ФИО2 есть ли у него запрещенные вещества, на что ФИО2 молчал, сотрудники ДПС вызвали на место следственно-оперативную группу, которая осмотрела вышеуказанный автомобиль, но в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Далее был проведен личный досмотр ФИО2 (т. 1, л.д. 34-37); 

-показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО4) является сотрудником ДПС УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 13 декабря 2024 года при несении службы по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (автомобиль такси) под управлением водителя ФИО5 На пассажирском сидении указанного автомобиля мужчина, представившийся ФИО2, который заметно нервничал, вел себя подозрительно. На вопрос сотруднив ДПС имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ответил, что таковых не имеется. Было принято решение на место вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по приезду которой в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых в трусах, надетых на ФИО2 в потайном кармане было обнаружено 3 прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, 10 свертков перемотанные изолентой синего цвета, которые были упакованы в пакет белого цвета. Далее ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы (т. 1 л.д. 49-51); 

-показаниями свидетеля *., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 55-57); 

-показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 декабря 2024 года примерно в 03 часа 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятного при проведении личного досмотра ФИО2 В присутствии ФИО6 и второго понятого из трусов, надетых на ФИО2, сотрудникам полиции было обнаружено и изъято 3 прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, 10 свертков перемотанные изолентой синего цвета. По факту обнаруженного сотрудниками полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (т.1 л.д. 58-60); 

-показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. 13 декабря 2024 года он выезжал по указанию оперативного дежурного на адрес: 

<

...>, где сотрудниками ЛПС был остановлен автомобиль такси с пассажиром ФИО2, который при проверке документов стал заметно нервничать. По приезду на обозначенное место ФИО7 в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, который на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, добровольно выдал находящиеся в нижнем белье, а именно в трусах: 3 прозрачных полиэтиленовых пакета со светлым веществом внутри, 10 свертков обмотанных изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в сейф-пакет; также был изъят у ФИО2 мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО7 в присутствии понятых были произведены срезы с ногтевых пластин ФИО2, а также изъят фрагмент ткани трусов ФИО2 Изъятое было помещено в пакет и впоследствии опечатано. По факту изъятия веществ был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 154-157); 

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 13 декабря 2024 года, согласно которому в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, из трусов, надетых на ФИО2 изъято 3 прозрачных полиэтиленовых пакета со светлым веществом внутри, 10 свертков обмотанных изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в сейф-пакет Nº 93512211; также в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 9); 

-справкой об исследовании Nº 12/14-5250 от 13 декабря 2024 года, согласно которой вещества общей массой 3,13 г (1,81 г и 1,32 г) из 2 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (т. 1 л.д. 22); 

-заключением эксперта Nº 3912 от 30 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому установлено, что:

1. Вещества (объекты 1-2) общей массой 3,09 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацегилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», и психотропное вещество – декстрометорфан, включенное в Список III Перечня, раздел «Психотропные вещества».

2. Вещество (объект 3) массой 0.25 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синоним: о-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства».

3. Вещества (объекты 4-13) общей массой 2.37 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 107-111); 

-протоколом осмотра предметов от 17 марта 2025 года, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При осмотре телефона в разделе «Галерея» обнаружены фотоснимки различных участков в подъезде с детальным изображением мест произведенных закладок; на некоторых фотографиях указаны коды от домофонов (том 1 л.д. 179-185); 

-протоколом очной ставки от 13 декабря 2024 года, проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО2, согласно которой свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 услышанные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 70-72); 

-протоколом очной ставки от 13 декабря 2024 года, проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2, согласно которой свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 услышанные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 73-75); 

-протоколом очной ставки от 13 декабря 2024 года, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2, согласно которой свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 услышанные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 76-78). 

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимого в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления либо самооговора не имеется.

Заключение эксперта по результатам физико-химической судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта устанавливает обстоятельства, имеющие значения для разрешения уголовного дела, выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, указанное заключение эксперта признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Анализируя протокол осмотра предметов, письменные материалы (иные документы) уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Количество обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ составляет следующее: 

-вещества общей массой 3,13 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацегилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан и образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер;

-вещество массой 0,25 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон), образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер;

-вещество общей массой 2,37 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании защитник и подсудимый просили переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Анализ вышеперечисленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у ФИО2 цели сбыта изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, поскольку никто из свидетелей не располагал информацией о его причастности к сбыту наркотических средств и о наличии у него цели сбыта тех наркотических средств и психотропных веществ, которые были изъяты, о совершении ФИО2 каких-либо действий, направленных на приискание покупателей этих наркотических средств.

Из материалов дела усматривается, что проверочная закупка наркотических средств у ФИО2 не осуществлялась, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, ФИО2 направленных на сбыт наркотических средств и психотропных веществ действий не совершал. При этом ФИО2 в своих показаниях указал на свою наркозависимость; по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 установлено формирование физической и психической зависимости от наркотиков, с учетом установленного синдрома зависимости от опиатов, стимуляторов (наркомании) ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

При этом осмотренное содержимое телефона ФИО2 также не подтвердило каких-либо обстоятельств, направленных им на последующий сбыт обнаруженных у него наркотических веществ. Обнаруженные в мобильном телефоне ФИО2 фотографии подтвердили доводы допрошенного подсудимого о том, что это фотографии мест закладок, по которым ФИО2 забирал купленные им наркотические средства; сведений о том, что указанные фотографии сделаны самим ФИО2 в целях их последующей пересылке потенциальным покупателям ранее заложенных наркотических средств, стороной обвинения не представлено. 

Таким образом, при отсутствии объективных неопровержимых доказательств наличия у ФИО2 намерения сбыть изъятые у него наркотические средства и совершения им конкретных действий, свидетельствующих о реализации объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, утверждавшего о приобретении и хранении им наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, не опровергнуты, а поскольку, согласно ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, данная органами предварительного следствия квалификация действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может быть признана обоснованной.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов по результатам однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1139 от 11 марта 2025 года, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО2 имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (опиаты, стимуляторы) (по MКБ-10 F 07.88, F19.2). На фоне систематического употребления опиоидов и стимуляторов у ФИО2 отмечалось формирование физической и психической зависимости от наркотиков, снижение толерантности, возникновение явлений абстинентного синдрома, продолжение употребления наркотиков, несмотря на негативные последствия. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного колебания активного внимания, признаки утомляемости, категоричность и легковесность суждений, обстоятельное мышление, эмоциональную неустойчивость, сензитивность. Однако указанные изменения психики ФИО2 не сопровождались выраженными нарушениями продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом наличия у него синдрома зависимости от опиатов, стимуляторов (наркомании), ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке статьи 72.1 УК РФ. Клинических признаков синдрома зависимости от спиртных напитков (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. (т. 1, л.д. 119-121). 

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование ФИО2 расследованию и раскрытию преступления (сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, в котором впоследствии в ходе осмотра были обнаружены фотографии с мест закладок наркотических средств). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, наличие заболеваний у подсудимого; наличие на иждивении матери, супруги и иных родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора.  

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.  

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, ранее судим, состоит в браке, официально не трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, не находя оснований для избрания более мягкой меры наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. По этим же причинам суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на подсудимого лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года, которым ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а также отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2024 года, которым ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с установлением испытательного срока на 3 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить наказания, назначенные ФИО2 по приговорам Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года и Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2024 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Айфон 13 мини», находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

-вещество, общей массой 3,07 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацегилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

-вещество, общей массой 0,24 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

-вещество общей массой 2,27 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба (представление) подается через экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Косенко