Дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Постойко М.В., с участием представителя истца администрации МОГО «Инта» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11.04.2017 года дело по выделенным исковым требованиям администрации МОГО «Инта» о взыскании с ФИО3 упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, о возложении обязанности оформить государственную регистрацию права земельного участка, указав в обоснование, что __.__.__ на основании запроса администрации МОГО «Инта» из ЕГРП была получена информация, о том что на земельный участок кадастровый номер: №__ категория земель: земли населенных пунктов по адресу: ____ расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО3 __.__.__., администрацией МОГО «Инта» в адрес ответчика было направлено письмо №__ о необходимости до __.__.__., обратиться в МАУ «МФЦ» МОГО «Инта» для оформления прав на занимаемый земельный участок. Несмотря на неоднократные уведомления со стороны администрации МОГО «Инта», обязательство по обеспечению государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, ФИО3, оставалась не исполненным, в связи, с чем ответчик не уплачивал земельный налог в бюджет МОГО «Инта», а также арендную плату. К иску также приложен расчет размера арендной платы, составляющей упущенную выгоду. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании рассматриваемые исковые требования не признал, подтвердив, что ответчик ФИО3 и второй представитель по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены и не возражают рассмотреть дело без их участия. Дал пояснения о том, что земельный участок, относящийся к находящемуся в собственности ответчика зданию по ____ (в пределах до разграничения) ответчиком не использовался и не мог использоваться. На данном земельном участке находится дорога общего пользования, иные объекты, в числе которых частный гараж собственника ФИО5. При этом, ФИО5 занимался разграничением данного земельного участка и поэтому ответчику пришлось ждать данного обстоятельства. Какую-либо прибыль на неразграниченном земельном участке под зданием по ____ ответчик не получал и не мог получать. В настоящее время ведутся мероприятия по дальнейшему разграничению земельного участка под зданием.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, суд приходит к следующему. 

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ постановлено обязать ФИО3, оформить право на земельный участок, расположенный под зданием по адресу: ____. 

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3 зарегистрировано право собственности на производственное нежилое здание, расположенное по адресу: ____

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» в адрес ответчика: ____ направлялось сообщение о необходимости до __.__.__ явиться в муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МОГО «Инта» для оформления прав на земельный участок. 

В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст.130, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии ст.ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, (расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог) на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с ч.1 ст.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации к налоговым доходам бюджетов поселений относятся доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

В силу ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки (за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Неуплата земельного налога либо арендной платы за землю ведет к уменьшению доходной части бюджета, чем причиняется вред интересам соответствующего муниципального образования, а также гражданам, проживающим на его территории.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды в виде арендной платы в сумме 

<

....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__ стороной ответчика не оспаривается по существу и порядку расчета.

Доводы ответчика об отсутствии использования земельного участка под зданием по ____ необходимости его разграничения в сторону уменьшения площади, в связи с чем ответчик не согласен с наличием у Администрации МОГО «Инта» какой-либо упущенной выгоды вообще, суд находит несостоятельными.

Доказательств наличия действий ответчика, направленных на оформление земельного участка под зданием (____) в собственность в равной степени как и наличие со стороны ответчика мероприятий по определению границ земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителями суду не представлено. 

Определение границ смежного земельного участка под гаражом собственником гаража ФИО. (л.д.42) не лишало возможности ответчика ФИО3 заниматься оформлением и разграничением земельного участка под своим зданием.

Представленный расчет неполученной МОГО «Инта» арендной платы в размере 

<

....> руб. (л.д.10 дела №__) истцом произведен с момента регистрации ответчиком права собственности на здание по ____ (с __.__.__, л.д.5 дела №__) исходя из площади земельного участка под зданием 

<

....> кв.м. (л.д.6 дела №__) по __.__.__. 

Оснований для освобождения ответчика от возмещения бюджету города убытков в виде заявленной упущенной выгоды не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации МОГО «Инта» сумму упущенной выгоды по состоянию на __.__.__ в размере 

<

....> руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 09 часов.

Судья Е.В. Шевченко

<

....>