Копия 

Дело № 2-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Толочко П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денег. В соответствии с п. 1.1. договора займа ФИО2 переданы денежные средства в сумме 48 500 Евро, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01 августа 2017 года. Условиями договора займа предусмотрено, что Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения 01.08.2017 года (п. 2.2. договора). Пунктом 3.1. договор займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере одного процента в месяц от суммы займа до полного возврата займа. Пользуясь правом на досрочное погашение задолженности по договору займа, заемщик произвел частичный возврат займа в общей сумме 3 900 Евро. После 20.03.2015 года ФИО2 досрочного возврата суммы займа не производил, а при наступлении срока возврата всей суммы 01.08.2017 года стал всячески уклоняться от переговоров и встреч.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 44 600 евро, что эквивалентно 3 347 519,90 рублей по курсу ЦБ РФ на 05.02.2019 года, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 7 582 евро, что эквивалентно 602 553,58 рублей по курсу ЦБ РФ на 05.02.2019 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 27 361,59 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям. Настаивал на взыскании задолженности по курсу ЦБ РФ на 05.02.2019 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области, регистрации на территории Калининградской области не имеет, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 317 ГК РФ гласит, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили беспроцентный договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 48500 евро, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег 48500 евро (л.д.19). 

Согласно п.2.2. договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 01 августа 2017 года. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока. 

Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п.1.1. договора и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.4.1. договора). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 3900 евро, а именно: 05.09.2014 года в сумме 500 евро, 07.10.2014 года – 1000 евро, 14.11.2014 года – 700 евро, 23.12.2014 года – 700 евро, 10.02.2015 года – 400 евро, 20.03.2015 года – 600 евро, что подтверждается собственноручно сделанными подписями ФИО2 

Однако оставшаяся часть денежных средств по договору займа в размере 44 600 евро до настоящего времени не возвращена. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Установив, что ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств по договору беспроцентного договор займа от 01.08.2014 года не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 44600 евро подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.3.1. договора, в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере одного процента в месяц от суммы займа до полного возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.08.2017 года по 05.02.2019 года по расчету истца составляет 8028 евро (44600 * 1% *18). 

Правильность и обоснованность указанного расчета сомнений у суда не вызывает и данный расчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа в размере 8028 евро подлежащим удовлетворению. 

Поскольку в договоре беспроцентного займа от 01.08.2014 года денежное обязательство выражено в иностранной валюте и без указания на его оплату в рублях, сумма задолженности подлежит взысканию в соответствии с официальным курсом евро в размере 75,0565 рублей на день вынесения решения суда, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 347 519,90 рублей (4600 евро *75,0565 рублей) и пени в размере 602 553,58 рублей (8028 евро * 75,0565 рублей). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 27 361,59 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.08.2018 года (л.д.5) и квитанцией от 31.08.2018 года (л.д.14). Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 01.08.2014 года в размере 3 347 519,90 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 602 553,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 361,59 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>