Дело № 2-3827/2025

УИД 77RS0022-02-2024-019667-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований истец ИП ФИО1 указывает, что 15.02.2014 года между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и фио был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ1886990. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 29.02.2016 года с процентной ставкой 20 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

29.09.2015 года между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015. 

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 года.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года.

Между ИП ФИО1 и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

По имеющимся у истца данным заемщик фио умерла, наследники заемщика с целью исполнения обязательств по кредитному договору не обращались, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с вышеуказанным иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского спора установлено, что фио умерла 08.01.2023 года. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио, наследником по закону после смерти фио является ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. № 109).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 9 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать (л.д. № 112-113).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15.02.2014 года между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и фио был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ1886990 (л.д. № 13оборот-15). 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 29.02.2016 года с процентной ставкой 20 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (Тарифы)

Проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. 

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

29.09.2015 года между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015. 

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 года.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года.

Между ИП ФИО1 и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований новым кредитором по кредитному договору № VZ1886990 от 15.02.2014 года является истец – ИП ФИО1.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, на 05.07.2024 года задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года - сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 05.07.2024 года - сумма, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года - сумма. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследственной массы фио Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

08.01.2023 года заемщик фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 09.01.2023 года органом ЗАГС Москвы № 10 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес на основании актовой записи 170239775001000003003 (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов наследственного дела № 34271929-52/2023, открытого нотариусом адрес фио, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей фио по всем основаниям к нотариусу обратился брат наследодателя – ФИО2. Мать наследодателя фио отказалась от причитающейся доли на наследство по всем основаниям в пользу ФИО2.

В ходе рассмотрения гражданского спора ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Согласно материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и адрес.

14.07.2023 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810638117576972, 40817810838122847276, 40817810538117595228, 40817978438266401328 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, и на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810100023627468 (расчетная карта № 220070******3572) в адрес (л.д. № 100). 

Иных сведений о перешедшем в порядке наследования имуществе в материалах наследственного дела не имеется. Всего в качестве наследства после смерти фио к наследнику ФИО2 перешло сумма (9490,65+66,58+5,49+0,06 – л.д. № 119-122).

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайства о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как следует из представленной выписки по лицевому счету кредитного договора № VZ1886990 платежи в счёт погашения задолженности фио не производились, денежные средства на счёт не поступали, т.е. обязательства по договору заемщиком никогда не исполнялись.

Таким образом о наличии просроченной задолженности первоначальному кредитору «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) было известно с первого платежного периода, то есть с 01.04.2014 года – со дня, следующего за датой первого платежа согласно графику погашения кредита.

Однако, с 01.04.2014 года, зная о наличии просроченной задолженности фио, банк не обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а 29.09.2015 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по договору ООО «АМАНТ», который 19.10.2018 года заключил договор уступки прав требований с ООО «Долговой центр МКБ», а впоследствии ООО «Долговой центр» передал права требования по договору уступки прав требований ИП фио, которая в свою очередь заключила договор с истцом.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными исковыми требованиями – 05.11.2024 года, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Факт обращения истца ранее с исковым заявлением к фио (л.д. № 17-18) правового значения в настоящем случае не имеет, так как на дату подачи иска 23.07.2024 года срок исковой давности истцом был также пропущен.

Никаких доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-205 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович