66RS0004-01-2023-002222-25

Дело № 2- 3499 /2023 (2) 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юшковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Буглак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 Сибайстким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО2 В период с 

 по 

 по данному уголовному делу произведен ряд процессуальных действий, направленных на изобличение редина М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство ФИО2: допросы в качестве свидетеля, очные ставки, 

 по месту жительства ФИО1 произведен обыск, изъят его автомобиль, изъяты образцы для проведения микробиологических экспертиз, 

 на основании постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан о разрешении обследования помещения фактически произведен повторный обыск по месту жительства ФИО1. 

 ФИО1 вызван на допрос к следователю в качестве свидетеля, однако по прибытию в следственный комитет 

<

адрес>, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако суд в избрании такой меры пресечения отказал, продлил срок задержания до 72 часов. До истечения 72 часов ФИО1 был отпущен под подписку о невыезде. 

 Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления СК РФ по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении редина М.И. на основании п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. При этом вопреки ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за ФИО1 не было признано. 

 по жалобе ФИО1 постановление следователя от 

 отменено вышестоящим руководителем следственного органа. 

 Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления СК РФ по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, которым признано его право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Объем и характер уголовно-процессуальных действий, произведенных в отношении ФИО1, в том числе, до его задержания и допроса в качестве подозреваемого: многократные допросы в качестве свидетеля с обвинительным уклоном, проведение обысков по месту жительства, изъятие его имущества, незаконное объявление ФИО1 в розыск, в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, направление его для прохождения полиграфического исследования, размещение ориентировок с указанием о розыске. В общественных местах 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, что фактически свидетельствует о нахождении ФИО1 в статусе подозреваемого, несмотря на статус свидетеля. Действиями органов предварительного расследования причинены нравственные страдания истцу. Истец просит взыскать с РФ в лице МФ РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении доводы иска, прояснив также, что с момента возбуждения уголовного дела, несмотря на статус свидетеля, в отношении него проводились очные ставки с близкой родственницей лица, совершившего преступления. Были обыски, изъятие имущества. Истец проживал в 

<

адрес>, его там многие знали, информация о преступлении быстро распространилась. От него многие отвернулись из-за этого. Он вынужден был сменить место жительства. На сайте МВД есть информация об истце в качестве подозреваемого. Была публично распространена информация с указанием личных данных и фотоматериалов по подозрению в убийстве. Они расклеили ориентировки с фото, его приметы, личные данные. Истец не скрывался. Все считали, что он убийца. Истец переехал в Екатеринбург, где живёт сын. Повесток не приходило. Он был свидетель, но все действия были как будто он обвиняемый. Постановления отменены, так как они объявили в розыск свидетеля. Был незаконно объявлен в розыск. Они не производили иных действий, направленные на изобличение лица. Иные версии не отрабатывались. Они несколько раз говорили, что бы он признался и получит тогда условный срок. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности и после не привлекался. Он пенсионер, работал на шахте в посёлке. Сын у него работает директором на фирме по разработке шахт. Женщина, которая пропала, работала в магазине бытовой технике. Он звонил ей по вытяжке. Его звонок был последним. Он проходил полиграф по своей воле. Он не причастен. Следственная группа из Москвы раскрыла дело за месяц. Постановление о прекращении уголовного преследования не содержало разъяснения права на реабилитацию, в связи с чем было отменено по жалобе истца. У истца в силу уголовного преследования была длительная психотравмирующая ситуация. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, пояснив также, что право истца на реабилитацию не оспаривают. Однако считают, что основания для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. Нет доказательств причинения истцу нравственных страданий. Доводы о их наличии голословны. Длительность привлечения в качестве обвиняемого была всего месяц. До 04.09 ФИО1 находился в статусе свидетеля. Доводы о розыске, обыске не состоятельны. Основания были для совершения действий. Истец попытался скрыться, по вызову следователя не являлся. У них были основания объявить его в розыск, проводить обыск. Истец скрывался. Живя с сыном, когда приходили следователи, сын говорил, что не знает где отец. Все меры были последствием поведением самого истца. Действия следователя не обжаловались. Имели все основания для проведения розыска. Постановление было отменено по иным обстоятельствам. Доводы о вреде репутации голословны. Ориентировки без указания основания для розыска. Медицинские документы, представленные истцом, не доказывают причино-следственную связь с уголовным преследованием. Они датированы за рамками уголовного преследования. Размер компенсации морального вреда завышен. Просила в случае удовлетворения исковых требований, сумму уменьшить до разумных пределов. 

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 

 Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО2, жительницы 

<

адрес> Республики Башкортостан. Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу отрабатывались различные оперативно-следственные версии по факту безвестного исчезновения ФИО2, в условиях неочевидности, в том числе отрабатывалась причастность ФИО1. ФИО1 в ходе допросов отказывался пройти психофизиологическое исследование, избавился от действующей сим-карты, уехал в г.Екатеринбург. ФИО1 

, 

 был допрошен в качестве свидетеля. 

 в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

 Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан срок задержания продлен до 72 часов, т.е. до 18:00 

. 

 старшим следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об освобождении подозреваемого ФИО1 

 старшим следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении редина М.И.. В марте 2021 установлено, что убийство ФИО2 совершил ФИО6, которому было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ и 

 приговором Зилаирского межрайонного отдела Республики Башкортостан осужден к лишению свободы 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Основания, по которым в отношении ФИО1 проводились следственные и процессуальные действия имелись ввиду неочевидности совершенного преступления и отсутствия лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности. 

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Прокуратура Республики Башкортостан, после неоднократного извещения по телефону и путем направления судебных извещений с указанием о места, даты и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили, исковое заявление в адрес третьего лица было направлено истцом, на которое письменных пояснений не представлено. 

В силу положений ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

 Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО2

, 

 был допрошен в качестве свидетеля. 

На основании постановления судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 

 о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

 указанные действия были проведены в жилище ФИО1 по адресу: РБ 

<

адрес>.

 в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Старшим следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 подано в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан рассмотрение материала по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в обоснование избрания меры пресечения. В отношении ФИО1 срок задержания продлен до 18:00 

.

 старшим следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об освобождении подозреваемого ФИО1

 старшим следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с указанием о непризнании за ФИО1 права на реабилитацию.

 Постановлением руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> постановление о прекращении уголовного преследования уголовного преследования в отношении ФИО1 от 

 отменено.

Постановлением старшего следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 от 

 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. 

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности, личность истца, ранее не судимого, длительность незаконного уголовного преследования с 

 по 

, нарушение конституционных прав лица на неприкосновенность жилища и имущества, свободу передвижения, длительность срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 

 по 

, нарушение права лица на признание за ним права на реабилитацию в период с 

 по 

. 

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия деяния, будучи подвергнутым уголовному преследованию за совершение преступления, которое не совершал, безусловно испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе подозреваемого и обвиняемого истец вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободу передвижения. 

При этом, к доводам третьего лица Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и ответчика о том, что незаконному уголовному преследованию способствовал поведение самого истца, суд относится критически, поскольку в качестве обвиняемого или подозреваемого до 

 ФИО1 признан не был, находился в статусе свидетеля. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о попытке истца скрыться от органов предварительного расследования, суду не представлено.

Вместе с тем и истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что факт ухудшения состояния его здоровья был вызван незаконным уголовным преследованием, наличия причинно-следственной связи между данными фактами в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования ФИО1, учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для истца, учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 страданий, учитывая личность истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. 

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования истца, заявленные к Министерству Финансов РФ удовлетворению не подлежат.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Юшкова