Дело № 2-889/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 13 июля 2023 года 

УИД 76RS0023-01-2023-000603-36

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города Ярославля о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности, 

Установил:

Истец ФИО3 в марте 2023 года обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано о том, что истец является собственником 1/2 доли в 2-комнатной квартире площадью 43,9 кв.м по адресу: АДРЕС Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является гражданский супруг матери истца - ФИО4.

Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность на основании договора передачи жилой площади в долевую собственность от 22.04.1998 №1-773 матерью истца ФИО1 и ее гражданским супругом ФИО2, по 1/2 доле каждым. Право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. ФИО1 продолжала проживать в квартире, пользоваться квартирой, нести расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные платежи и налог на имущество.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла. Истец, будучи единственным наследником, вступил в наследство на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности в установленном законом порядке, зарегистрировал свое право собственности. Со дня смерти матери истец продолжает нести расходы по содержанию квартиры.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность своего владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение истцом указанным выше недвижимым имуществом отвечает, по мнению истца, всем критериям давностного владения.

Истец просит признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на жилое помещение – квартиру площадью 43,9 кв.м по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в итоговом судебном заседании не участвовали, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, истец иск поддерживает полностью. Ранее 

представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик Мэрия г. Ярославля представила письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указано о том, что недвижимое имущество, состоящее из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС, в реестре муниципального имущества города Ярославля не значится, работа по принятию объекта в собственность не ведется.

Ответчик Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля и третье лицо Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области в лице своих представителей в судебном заседании не участвовали, процессуальных ходатайств не заявили, мнения по иску не представили. 

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указано о том, что в соответствии с п. 3.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля» в функции комитета входит ведение реестра объектов муниципальной собственности. Недвижимое имущество, состоящее из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС, в реестре муниципального имущества города Ярославля не значится, работа по принятию объекта в собственность не ведется.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, пояснения и ходатайство представителя истца, отзывы на иск, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальное положение участников - юридических лиц - определено по делу по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц (вышеуказанные структурные подразделения органа местного самоуправления – мэрии города Ярославля – обладают правами юридического лица, согласно Положениям) - с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленными по делу доказательствами подтверждаются доводы иска о том, что истец ФИО3 с 16.04.2021 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС Право собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону 76 АБ 1939056 от 14.04.2021 (л.д.12).

Государственная регистрация права собственности истца на 1/2 долю осуществлена 16.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2023 (л.д.30-31).

Никем не опровергнуты и подтверждаются материалами дела также доводы иска о том, что сособственник другой 1/2 доли квартиры ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта реестр наследственных дел (л.д.19).

Истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После смерти ФИО2 и ФИО1 является единственным зарегистрированным собственником и единоличным пользователем квартиры по иску, единолично несет бремя ее содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями по лицевому счету.

Никем не оспорены и подтверждаются материалами дела доводы иска о том, что истец ФИО3 после смерти своей матери ФИО1 является единственным владельцем всей квартиры по иску. 

Из материалов дела следует, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС, приобретена в общую долевую собственность на основании договора передачи жилой площади в долевую собственность от 22.04.1998 №1-773 матерью истца ФИО1 и ее гражданским супругом (по пояснениям стороны истца) ФИО2 по 1/2 доле каждым (л.д.7).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11).

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (то есть после смерти собственника 1/2 доли квартиры по иску ФИО2 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мать истца ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/2 доли квартиры по иску, принадлежащей ФИО2 Доводы иска никем не опровергнуты, не оспорены. 

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Мать истца ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). Правопреемником ФИО1 является истец ФИО3 Других наследников у ФИО1 не имеется. Иное по делу не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований Гражданским кодексом РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

В свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При таких обстоятельствах в совокупности, заслуживают внимания доводы иска о том, что истец вправе требовать признания за ним права на заявленные 1/2 доли (к имеющейся у него же в собственности 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по изложенным основаниям искового заявления. Доказательств для иного вывода по делу не представлено. 

С учетом изложенного в совокупности, иск подлежит удовлетворению. Оснований для иных выводов не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить: 

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова