№ 12-10/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

16 февраля 2018 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску № от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 17 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из приведенного постановления следует, что 17 ноября 2017 года в 10 часов 12 минут в районе дома № 58 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске ФИО1 в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил принятое должностным лицом ГИБДД постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на перекресток он въехал в тот момент, когда начал мигать зеленый сигнал светофора, а выехал, когда загорелся красный сигнал светофора. При вынесении постановления инспектором не полностью применены положения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), пункт 6.14 Правил говорит о том, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Поскольку в указанное время шел снег и на дороге была наледь он не мог бы остановить свой автомобиль не прибегая к экстренному торможению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении и связи.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, указал, что при составлении указанного постановления ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал. При этом, им было остановлено несколько автомобилей, которые также осуществили проезд на запрещающий сигнал светофора.

В отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, поскольку он о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи. 

В местах, где дороги пересекаются на одном уровне и имеется интенсивное движение, его регулирование с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами.

Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Как следует из положений пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе сигналов светофоров.

Значение сигналов светофора определено пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 ПДД РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что 17 ноября 2017 года в 10 часов 12 минут в районе дома № 58 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года обстоятельства административного правонарушения соответствуют диспозиции статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, составившему указанное постановление, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения у суда не имеется, поскольку указанные им сведения, соответствуют другим исследованным доказательствам.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части первой статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Санкция статьи 12.12 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что сотрудник ДПС был вправе без составления протокола об административном правонарушении вынести на месте совершения административного правонарушения постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 12.12 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, оспаривания ФИО3 события административного правонарушения, обязан был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить его на рассмотрение уполномоченному должностному лицу в порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не оспаривал допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание, о чем в постановлении свидетельствует подпись ФИО3, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО3 о том, что погодные условия не позволяли ему остановить автомобиль, не прибегая к экстренному торможению, судом не принимаются, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения были обосновано, учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Приведенные заявителем доводы жалобы также не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО3, в том числе по доводам жалобы, у суда не имеется, в связи с чем жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья О.Р. Лобанова