Дело № 1-23/2017 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.,

при секретаре Хаеровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил похитить телевизор марки «***», диагональю 32 дюйма, принадлежащий его матери Т., для его дальнейшей реализации.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т. находится на работе, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с зальной комнаты телевизор марки «***», диагональю 32 дюйма, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Т., который в последствии сдал в ломбард ООО «***» по адресу: 

<

адрес> за 3 000 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенных телевизор в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей ФИО2

Ущерб в ходе предварительного расследования не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, о чем просил суд и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное корыстное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывая, что он склонен к совершению подобных преступлений, что подтверждается наличием в его действиях рецидива преступлений на момент совершения данного преступления, образуемых приговором Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, данное преступление он совершил по прохождению незначительного времени после освобождения с мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, он признан страдающим наркоманией и нуждающимся в лечении без противопоказаний, потерпевшая в категорической форме просит суд изолировать его от общества боясь совместного с ним проживания, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, не способно его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по месту жительства характеризуется положительно, по делу отсутствуют тяжкие последствия, состояние его здоровья. По вышеизложенным основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому и дополнительных наказаний.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2017.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 05.05.2017.