Дело № 2-6317/2024

(43RS0001-01-2024-009290-38) 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Киров 16 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Hundai Creta, г/н {Номер изъят}. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ПАЗ 4234, г/н {Номер изъят}, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору {Номер изъят} в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Hundai Creta, г/н {Номер изъят} обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования {Номер изъят}, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 400 рублей. 

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 61 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 17 часов 29 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ПАЗ 4234, г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hundai Creta, г/н {Номер изъят}, под управлением собственника ФИО2

Определением инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно указанного определения, водитель ФИО1 пояснял, что {Дата изъята} в 17 часов 29 минут, управляя автобусом ПАЗ, номер {Номер изъят}, двигался по ул. Лепсе от ул. Ломоносова в сторону ул. Физкультурников в правом ряду со скоростью 30-40 км/час. Проезжая в районе дома № 58 по ул. Лепсе, объезжая припаркованные у правого края проезжей части автомашины, допустил смещение влево, в результате чего не заметил и не уступил дорогу автомашине Хендэ, номер 

<

***>, движущейся попутно слева. После ДТП по обоюдному согласию была составлена схема и они прибыли для оформления в Госавтоинспекцию. 

В результате ДТП {Дата изъята} автомобиль Hundai Creta, г/н {Номер изъят} получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля ФИО2 причинен материальный ущерб, согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» {Номер изъят} от {Дата изъята}, в размере 61 400 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП {Дата изъята} застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}, со сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков, в соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят} и на основании акта о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 61 400 рублей, 

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба 61 400 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 4234, г/н {Номер изъят}, ФИО3 на момент ДТП {Дата изъята} застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}, со сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят} в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАЗ 4234, г/н {Номер изъят}.

Вина водителя ФИО1 в причинении вреда в результате ДТП от {Дата изъята} подтверждена компетентными органами и ответчиком не оспорена. Размер выплаченной суммы страхового возмещения в размере 61 400 рублей ответчиком также не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 61 400 рублей подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в размере 61 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.