Дело № 2-5028/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО5 о включении имущества в состав наследства,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что несовершеннолетняя ФИО10 является единственным наследником после смерти своего отца ФИО9 по завещанию. Нотариусом заведено наследственное дело, часть имущества в виде денежных средств принята наследником. Наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, невозможно принять по причине того, что ответчиком чинятся препятствия в доступе в квартиру, незаконно удерживает свидетельство о праве собственности. Истец просит:

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, следующее имущество: квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 67,20 кв.м.

Истец и представитель истца не явились, извещены.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти VII-ИК № от 14 августа 2020 года).

07.08.2020 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 98/2020.

Из материалов наследственного дела, копии которого представлены в суд, установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, включена в состав наследства после смерти ФИО2

Нотариусу представлено завещание, правоустанавливающие документы на квартиру.

Согласно завещания ФИО2 все свое имущество, в том числе и вышеуказанную квартиру завещал дочери ФИО1

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что предметом иска является именно включение в наследственную массу квартиры, которая и так вошла в перечень наследственного имущества после смерти ФИО2, что установлено из материалов наследственного дела, нотариус не отказывал во включении в наследственную массу спорной квартиры.

Как следует из сути искового заявления, между сторонами имеется спор по владении данным имуществом.

25.09.2020 к производству суда был принят иск ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании недействительным завещания (гражданское дело № 2-5288/2020).

На момент рассмотрения данного спора по делу № 2-5288/2020 решение не принято.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце и при обращении в суд истец должен доказать какие права, охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат судебной защите. На основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации с учетом изложенного на стороне истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите избранным им способом.С учетом изложенного оснований для удовлетворении иска не имеется.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.

Истцом указана цена иска 6 181 768 руб., соответственно, с истца в силу ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 39 108,84 руб., поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения фат нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

11.09.2020 по заявлению истца в рамках дела приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру и запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении квартиры.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований оснований для сохранения данных мер не имеется, и они подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО5 о включении имущества в состав наследства отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход г/о Балашиха госпошлину в размере 39 108,84 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определение суда от 11.09.2020, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 67,20 кв.м; запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 67,20 кв.м., направленные на отчуждение данного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 года

Судья О.А.Кобзарева