Дело № 2-93/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи – Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Администрации Кимрского района Тверской области, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец), действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти мужа ФИО4, наступившей 30 января 2016 года. В состав наследства вошло вышеуказанное недвижимое имущество, которое она приняла, обратившись с заявлением к нотариусу нотариального округа города Дубны Московской области ФИО5 

Однако оформить право собственности на это имущество истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследуемое имущество.

Поэтому истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – Администрации Кимрского района Тверской области и представитель третьего лица СНТ «Чайка-2» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Нотариус нотариального округа города Дубны Московской области ФИО5 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2016 года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти от 01 февраля 2016 года, выданным Дубненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 121/2016, открытого нотариусом нотариального округа города Дубны Московской области ФИО5, установлено, что после смерти ФИО4 наследование по завещанию не осуществлялось. Наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являлись ФИО1 (жена), ФИО7 (сын) и ФИО6 (дочь). Принявшей наследство является ФИО1, обратившаяся в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники представили нотариально заверенные заявления об отказе от долей на наследство по всем основаниям наследования.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что без вынесения судебного решения невозможно оформить наследственные права истца ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на этот участок. 

Одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Согласно справке председателя правления СНТ «Чайка-2» ФИО8 и копии членской книжки, выданной на имя ФИО4, последний был принят в члены Садоводческого товарищества «Чайка-2» на основании протокола общего собрания № 1 от 19.11.1993, ему на праве собственности принадлежит садовый участок № 21 сектор № 24, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженностей по паевым и членским взносам не имеется.

На основании постановления Администрации Кимрского района № 144 от 27.10.1997 членам садоводческого товарищества «Чайка-2» при конструкторском бюро «Радуга» г. Дубна (согласно прилагаемому списку) надлежало выдать правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности на землю). 

В списке, являющемся приложением к постановлению Администрации Кимрского района № 144 от 27.10.1997, под № 722 указан ФИО4, которому надлежало получить свидетельство на садовый участок № 21 сектор № 24 площадью 600 кв.м.

В последующем в редакцию постановления Администрации Кимрского района № 144 от 27.10.1997 вносились изменения, не касающиеся права собственности ФИО4 на указанный выше участок.

Из архивной справки от 08.08.2017 следует, что свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО4, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.12.2016 № 02-69/16-1-520536, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 12 июля 2004 года, ему присвоен кадастровый номер №*, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения садоводства, площадь – 600 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Проанализировав все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО4 принадлежал вышеуказанный земельный участок. 

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что споров относительно этого земельного участка не имеется, притязания третьих лиц отсутствуют, а также то обстоятельство, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО4, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2018 года.

Судья Н.Н.Зайцева