Дело № 1-224(1)2018г.

64RS0034-01-2018-001474-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Игонина А.Л.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Барышникова Р.П., представившего удостоверение № 502 и ордер № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 268 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1, прибыв на лодочную базу «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, где хранилось принадлежащее ему маломерное судно «Казанка 5» с бортовым номером №, заводской №, с подвесным мотором «Ямаха №», мощностью 50 л.с., не указанным в судовом билете, осознавая, что маломерное судно «Казанка 5» переоборудовано без специального разрешения более мощным мотором, в нарушение пункта «а» части 8 Главы II Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ №502 от 29 июня 2005 года, согласно которому судоводителям запрещается управлять маломерным судном, переоборудованным без специального разрешения, стал осуществлять эксплуатацию вышеуказанного маломерного судна вниз по течению реки Волга Волгоградского водохранилища в сторону базы отдыха «Водник», где он по предварительной договоренности должен был организовать катание знакомых лиц на принадлежащем ему надувном буксируемом баллоне типа «таблетка» на безвозмездной основе.

Пришвартовавшись у берега базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной в районе 

<

адрес>, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 21 июля 2018 года, используя вышеуказанное маломерное судно, находясь на нём без кормового наблюдателя, осознавая, что он является лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации речного транспорта, то есть участником движения, согласно ранее достигнутой договоренности со своим знакомым организовал на безвозмездной основе водное развлечение в виде катания с резкими поворотами на буксируемом баллоне типа «таблетка» на протоке Мазутка 

<

адрес> водохранилища, чем нарушил Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Саратовской области, утвержденные Постановлением Правительства Саратовской области №211-п от 28.05.2009 года, согласно которым запрещается использование данного участка акватории для катания пассажиров на развлекательных средствах; пункт 6.16 Главы VI Правил Обеспечения безопасности при использовании надувных буксируемых развлекательных средств, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области №15-п от 15.01.2013 года, согласно которому запрещается кататься на буксируемом баллоне в состоянии опьянения, выполнять судном-буксировщиком резкие повороты, приводящие к сильному боковому сносу или опрокидыванию буксируемого баллона; пункт «г» части 8 Главы II Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ № 502 от 29 июня 2005 года, согласно которому запрещается нарушать правила маневрирования; пункт 228 Главы X Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 129 от 14.10.2002 года, согласно которому водителя буксирующего судна должно сопровождать лицо, которому поручается обслуживание буксира и наблюдение, которое способно выполнить эту роль; пункты 6.3, 6.6, 6.14 Главы VI Правил Обеспечения безопасности при использовании надувных буксируемых развлекательных средств, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области №15-п от 15.01.2013 года, согласно которым использование буксируемых баллонов допускается: при наличии на судне-буксировщике помимо судоводителя наблюдателя; ответственность за безопасность использования буксируемого баллона несет судоводитель судна-буксировщика; судоводитель должен внимательно наблюдать за акваторией и застопорить ход или отвернуть в сторону в случае появления помех или препятствий в целях безопасного расхождения, контролировать движение буксируемого баллона через кормового наблюдателя.

Продолжая нарушать вышеуказанные правила, ФИО1 около 15 часов 40 минут 21 июля 2018 года, управляя маломерным судном «Казанка 5» с бортовым номером №, заводской №, с подвесным мотором «Ямаха №», мощностью 50 л.с., осуществлял посредством буксировочного троса буксировку надувного средства типа «таблетка» с находящимся в нём в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 со скоростью не более 40 км/час по запрещенному для указанных целей участку протоки Мазутка акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, который проходит за правой кромкой судового хода за линией островов от буя № 22 (2185 км.) до буя № 19 (2189,5 км.), на расстоянии не менее 40 метров от берега базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

адрес> против течения реки, вдоль берега, и приближался к гидротехническому сооружению - понтону, закрепленному на расстоянии 8 метров от берега.

При этом ФИО1, имея реальную возможность предотвратить столкновение буксируемого надувного баллона с прибрежным понтоном путем снижения скорости до минимальной и увеличения расстояния движения буксируемого баллона с пассажиром не менее чем 50 метров от берега, в силу собственной непредусмотрительности, проявляя невнимательность к окружающей обстановке, не смотря на создавшуюся опасность, не избрал безопасные расстояние и скорость движения, и осуществил на скорости опасный маневр мотолодкой вправо с боковым сносом буксируемого баллона влево, что привело к столкновению левой частью баллона, в котором находился ФИО7, с правой боковой передней стороной прибрежного понтона. 

В результате данного транспортного происшествия ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: перелом внутреннего основания черепа, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в средней и задней ямке справа и слева общим объёмом около 100,0 мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки височной и затылочной долей правого и левого полушарий, кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области справа, ссадины (2) на лице, множественные переломы ребер слева по различным анатомическим линиям сгибательного и разгибательного характера (1,2,3,4,5,6,7 ребер по окологрудинной линии - разгибательные переломы, 4,5,6,7,8,9,10 ребра по задней подмышечной линии - сгибательные переломы), ушиб левого легкого, сердца, кровоизлияния в мягкие ткани груди, ушиб левой доли печени, ушибленная рана левого бедра, множественные ссадины на животе, надпаховой области слева, нижних конечностей, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с последующим развитием угрожающего жизни состояния - шок. В результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, ребер, ушибами внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, ФИО7 скончался на месте происшествия.

Указанные последствия наступили в результате нарушения ФИО1 требований: пунктов 15, 16, 229 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ»;пунктов «г, т» ч. 8 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ»;требования пункта 4 «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Саратовской области»; пункта 6.15 «Правил охраны жизни людей на водных объектах Саратовской области», согласно которым судоводитель должен принимать все меры предосторожности и снизить скорость до минимальной с целью предотвращения опасности жизни пассажира, двигаться с буксировкой баллона и пассажира на расстоянии не менее 50 м от берега, двигаться с выполнением правил безопасности пассажира, плавания и маневрирования, не использовать буксируемый баллон вблизи берега и не выполнять резких поворотов; пункта 15 Главы I Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ №129 от 14.10.2002 года, согласно которому судоводитель должен принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни; пункта 6.16 Главы VI Правил Обеспечения безопасности при использовании надувных буксируемых развлекательных средств, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области №15-п от 15.01.2013 года, согласно которому запрещается кататься на буксируемом баллоне в состоянии опьянения, использовать буксируемый баллон вблизи берега, гидротехнических сооружений и других помех, выполнять судном-буксировщиком резкие повороты, приводящие к сильному боковому сносу или опрокидыванию буксируемого баллона; пункта «г» части 8 Главы II Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ № 502 от 29.06.2005 года, согласно которому запрещается нарушать правила маневрирования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 268 УК РФ, поскольку он совершил нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается, осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении мать - инвалида, страдающую рядом заболеваний.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 28). 

Согласно заключению амбулаторного судебного-психиатрического экспертного отделения № 737 от 09 августа 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ему иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 29-30).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает его объяснения от 21 июля 2018 года, данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 34), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у супруги ФИО1 - пенсионера ряда заболеваний, осуществление подсудимым трудовой деятельности, наличие у него на иждивении матери - инвалида, страдающей рядом заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 30 июля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление им 21 июля 2018 года на р. Волга возле п. 

<

адрес> Саратовского района Саратовской области маломерным судном «Казанка 5» бортовой номер № в состоянии опьянения.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания ФИО1 также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения морального вреда в результате гибели супруга - в сумме 1 500 000 рублей (т. 2 л.д. 68-71).

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда в результате гибели её супруга, что заведомо причинило ей моральные и нравственные страдания, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Однако, с учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей ФИО2, материального положения подсудимого, суд считает правильным определить к взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 700 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «SKODAOCTAVIA», легковой комби (хэтчбек), 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***> регион, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 года (т. 2 л.д. 91) - до момента компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 268 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 года, а именно на автомобиль марки «SKODAOCTAVIA», легковой комби (хэтчбек), 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***> регион - до компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства по делу: удостоверение на право управления маломерным судном серии АВ № 863305, выданное 05.07.2010 г. ГИМС МЧС России по Саратовской области на имя ФИО1; маломерное судно «Казанка-5» бортовой номер № с подвесным мотором марки «Ямаха 50 л.с., заводской номер №; спасательный жилет со следами буровато-коричневого цвета, судовой билет маломерного судна серии А № на мотолодку «Казанка -5» бортовой номер №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1; надувную резиновую камеру «таблетка» черно-оранжевого цвета с капроновым шнуром белого цвета толщиной 8 мм, длиной 20 метров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУ МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности её владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: