Судья Сергеева Е.А. Дело № 30 - 2 - 551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 ноября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2018 года оставлены без изменения постановление ГИБДД от 5.07.2018г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.08.2018г. в отношении ФИО1, подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в размере 800 рублей за то, что ФИО1, при изложенных в постановлении ГИБДД обстоятельствах, 21.06.2018г. в 9 часов 08мин., управляя находящимся в его собственности автомобилем 1, нарушил положения п.1.3 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора. 

В поданной жалобе ФИО1 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу. Сторона защиты, изложив свой взгляд на обстоятельства по рассматриваемому делу, полагает, что судебное решение вынесено без должной правовой оценки содеянного, поскольку, согласно имеющимся в постановлении фотографиям требование об остановке автомобиля на запрещающий сигнал светофора было выполнено, а возобновление движения на запрещающий сигнал светофора с пересечением стоп-линии уже не подлежит квалификации по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Автор жалобы считает, что указанное выше постановление ГИБДД не содержит кроме фотоснимков никаких иных доказательств вины по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а представленная в суд видеозапись является новым доказательством, и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поэтому выдвинутая им версия по рассматриваемым обстоятельствам свидетельствует об отсутствии в его действиях состава названного правонарушения.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился ФИО1, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 5.07.2018г. и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.08.2018г.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины, отсутствии состава правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, противоречат представленным по делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. 

Из административного материала, постановления об административном правонарушении от 5.07.2018г. /л.д.4, 26/, видеоматериала, пояснений участников административного производства в районном суде, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем 21.06.2018г. в 9 часов 08мин., нарушил п.1.3 и п.6.13 ПДД и требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора, поскольку автомобиль под его управлением пересек стоп-линию на запрещающий /красный сигнал/ светофора и только после этого остановился.

Приведенные стороной защиты доводы о недоказанности вины, вынесении решения без должной правовой оценки, исследования фактических обстоятельств дела, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и отверг выдвинутые стороной защиты доводы по вопросам предоставления доказательств и версии по рассматриваемым обстоятельствам 21.06.2018г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда, получив правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Суду представлена запись фотовидеосъемки с работающего в автоматическом режиме технического средства, которым был зафиксирован факт допущенного ФИО1 правонарушения, на основании этих данных и было вынесено обжалованное постановление ГИБДД, поэтому доводы жалобы о появлении нового доказательства и его недопустимости по рассматриваемому делу не соответствуют действительности, а так же процессуальным требованиям, предусмотренным главой 26 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа 800руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 5.07.2018г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.08.2018г. в отношении ФИО1 Не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев