ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 26 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецова К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Меньщиковой Е.В., представившей удостоверение № 8547 и ордер № 657119,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В январе 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного регистрационного учета и желая этого, в нарушение п. 9 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона, осуществил выход в сеть «Интернет», 

<

данные изъяты> где у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство), заказал свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя.

После чего, 10.02.2025, примерно в 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил от последнего заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 10.02.2025 на имя ФИО1, заплатив за него денежные средства в сумме 7 000 рублей и оставил его хранить при себе с целью дальнейшего использования.

26.03.2025, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного регистрационного учета и желая этого, в нарушение п. 9 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», прибыл в помещение служебного кабинета № 3 отдела по вопросам миграции отдела полиции Центрального района Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, с целью получения им паспорта гражданина Российской Федерации, предоставил инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции Центрального района Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО5 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – свидетельство № от 10.02.2025 о регистрации по месту пребывания, выданное якобы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержались заведомо ложные сведения, а именно, согласно базе данных прикладного программного обеспечения «Территория» ГУ МВД России по Краснодарскому краю регистрация по месту пребывания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учета не проводилась; оттиск печати нанесен формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии; подпись от имени должностного лица, уполномоченного подписывать свидетельства о регистрации по месту пребывания в отделе по вопросам миграции отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску ФИО6, выполнена не ФИО6, а иным лицом.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в государственной информационной системе учета могло произойти нарушение формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации по месту пребывания ФИО1 в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача – психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г.№ 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом ст. 53 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.6 ст. 53 УК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого иного альтернативного вида наказания, ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой ему статьей или назначение более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, ранее не судимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

– не уходить из места постоянного проживания (квартиры или иного жилища) с 22:00 до 06:00 часов;

– не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции;

Возложить на ФИО1 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства (353470, 

<

...> лит.А).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– свидетельство № о регистрации по месту пребывания от 10.02.2025 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопии на 4 листах журнала учета заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № 1 и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме № 3, по Приказу № 655-12 – хранить в материалах уголовного дела;

– журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № 1 и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме № 3, по Приказу № 655-12 – считать возвращенным ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: