Дело № 1-191/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 

03 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием помощника прокурора гор. Нерюнгри Назаровой М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего до договору гражданско-правового характера, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному Нору М.М. обвинению преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Hop М.М., находясь в гостях у Д. в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на выходе из вышеуказанной квартиры, увидев висящую на вешалке в прихожей куртку, принадлежащую Ф., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, с целью личного материального обогащения, незаконно, безвозмездно, 

<

данные изъяты> похитил обнаруженные в кармане куртки Ф. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами Hop М.М. с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным.

Потерпевшей Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый извинился перед ней, полностью возместил ей материальный ущерб.

Аналогичное ходатайство было заявлено и обвиняемым ФИО1

Потерпевшая Ф. на предварительное слушание не явилась, представила телефонограмму о проведении данного слушания без ее участия, также подтвердила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что последний принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, выплатив ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, претензий она к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Ф., а также свое ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны и он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Чукаева С.Р. поддержала ходатайства обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, принес потерпевшей свои извинения, возместил материальный ущерб, потерпевшая так же согласна на прекращение уголовного дела.

Прокурор Назарова М.В. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ.

Заслушав мнения обвиняемого и его защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, инкриминируемое Нору М.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности обвиняемого ФИО1 показало, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району, жалоб от соседей по поводу недостойного поведения в быту на ФИО1 в ОУУП ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало. По сведениям ИЦ МВД Республики Саха (Якутия) последний к административной ответственности не привлекался.

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>».

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявления потерпевшей Ф., обвиняемым ФИО1 приняты меры к добровольному, полному возмещению материального ущерба, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело.

Факт возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, подтверждается распиской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 т. 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нору М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) 

Е.Г. Терешкина