Дело № 2-358/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

с участием прокурора Кирюшина К.А., 

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» к ФИО1 о выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили выселить последнего из жилого помещения №, расположенного по (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указали, что ЗАО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» является собственником здания, расположенного по (адрес). Ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении № вышеуказанного здания. Между ними сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, без указания срока его действия. Истец в соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, уведомил ответчика заказным письмом о необходимости заключении нового договора найма жилого помещения №, в связи с истечением (дата), срока действия договора найма жилого помещения № расположенного по (адрес) Ответчик получил указанное письмо (дата). В случае отказа ответчиком заключить договор на новый срок, право пользования жилым помещением считается прекращенным, а ответчика и лиц, с ним проживающих, подлежат выселению без предоставления жилого помещения. Уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до (дата), было отправлено заказным письмом истцом от (дата), которое было получено ответчиком (дата). Ответчик для заключения нового договора к истцу не обратился, данное помещение не освободил. На сегодняшний день у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, он занимает жилое помещение самовольно, чем нарушает права и охраняемые законном интересы истца, как собственника данного жилого помещения.

Представители истца АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от (дата), ФИО4, действующий на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что возражения ответчика основаны на неверном применении норм материального права, поскольку последний, полагает, что проживает в общежитии, относящемся к государственному жилищному фонду социального назначения. Вместе с тем, статус здания «Общежитие» изменился на статус «Жилой дом» в связи с переводом из нежилого в жилое помещение бывшего общежития, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано назначение «Жилой дом», наименование «Многоквартирный жилой дом», собственником является АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ». Сам ответчик не отрицает, что фактически проживает по договору найма. Также просили обратить внимание на то, что они не пропустили срок исковой давности, поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися. Кроме того, просили обратить внимание на то, что ответчик, проживая в жилом помещении без законных оснований, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражения, просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на момент вселения его доверителя в спорное жилое помещение, указанное помещение находилось в государственной собственности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется действия ЖК РСФСР, в связи с чем, у его доверителя возникло право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, выселению он не подлежит. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов от 29 июня 1989 года управлению капитального строительства ГИКа выдан акт №218 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,83 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации общежития на 537 мест с блоком обслуживания (столовая), для обувного объединения по (адрес).

Согласно договору от 15 июля 1991 года № 134, заключенного с Российской государственной ассоциацией легкой промышленности, организация арендаторов Челябинского промышленно-торгового обувного объединения взяло в аренду имущество Челябинского промышленно - торгового обувного объединения на сумму 36 330 000 (деноминированных) рублей.

Постановлением администрации Курчатовского района от 31 июля 1992 года №1073 внесены изменения в учредительные документы Челябинского арендного промышленно – торгового обувного объединения, наименование названного объединения изменено на обувную фирму «Юничел».

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 29 сентября 1992 года № 158 трудовому коллективу Челябинского арендного промышленно-торгового обувного объединения был разрешен досрочный выкуп государственного имущества, взятого в аренду.

Между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом и Челябинским арендным промышленно – торговым обувным объединением (обувная фирма «Юничел») заключен договор о досрочном выкупе арендованного имущества от 30 сентября 1992 года №322, согласно которому Челябинское арендное промышленно – торговое обувное объединение (обувная фирма «Юничел» выкупает государственное имущество Челябинской области общей стоимости 38 045 000 рублей, взятое у Российской государственной Ассоциации легкой промышленности в аренду по договору от 15 июля 1991 года №134.

Выкуп взятого в аренду государственного имущества - государственной доли затрат в строительстве общежития, расположенного по (адрес), был разрешен обувной фабрике 04 июня 1996 года решением № 52 Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом. Согласно, указанного решения, строительство общежития осуществлялось без привлечения дольщиков, на средства АОЗТ «Обувная фирма «Юничел» (правопреемник Челябинской обувной фабрики), государственная доля затрат в строительстве общежития (проектные работы) по состоянию на 01 июля 1991 года составляли 17 000 рублей.

На основании данного решения было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15 июля 1991 года. № 134, АОЗТ «Обувная фирма «Юничел» (правопреемник Челябинской обувной фабрики»), в соответствии с которым обувная фирма выкупила государственную долю затрат в строительстве указанного общежития по цене 4 197 100 рублей.

Согласно п.4 соглашения право собственности наступает у арендатора с момента полного расчета. Платежным поручением от (дата) № денежные средства перечислены на расчетный счет комитета.

По акту № от 25 июня 1992 года ЗАО «Обувная фирма «Юничел» приняла от фирмы «Челябстройзаказчик» здание общежития, расположенного по (адрес) 

Актом государственной приемочной комиссии от 30 июня 1992 года №28 здание общежития введено в эксплуатацию. Здание поставлено на учет в органах технической инвентаризации и находилось на балансе фабрики.

(дата) произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Обувная фирма «Юничел» на здание девятиэтажного общежития, общей площадью *** расположенного по (адрес) 

Основание государственной регистрации права собственности ЗАО «Обувная фирма «Юничел» на указанный объект недвижимого имущества: решение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 158 от 29 сентября 1992 года, договор о досрочном выкупе арендованного имущества № 322 от 30 сентября 1992 года, решение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 52 от 04 июня 1996 года, протокол заседания комиссии по приватизации во вопросу согласования актов оценки стоимости имущества от 03 октября 1997 года, дополнительное соглашение о выкупе арендованного имущества от 04 июня 1996 года.

Так же в судебном заседании было установлено, что (дата) ФИО1 был принят на работу в Челябинскую обувную фабрику (в настоящее время АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ).

(дата) АОЗТ «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» в связи с трудовыми отношениями ФИО1 и членам его семьи супруге ФИО6 и дочери ФИО7 на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по (адрес) 

Ответчик, вместе со своими членами семьи вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства.

(дата) ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента вселения и по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Лицевые счета в общежитии не заведены, начисление платежей за жилье и коммунальные услуги производится пофамильно по номеру жилого помещения, составляются расчетные листы. Начисление платы за жилое помещение № в (адрес) и коммунальные услуги осуществляется АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» на имя ответчика ФИО1. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос № 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент вселения ФИО1 в 1992 году в спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, не являлось жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда, а являлось собственностью АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ», то между ответчиком и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. 

(дата) АО «Обувная фабрика «ЮНИЧЕЛ» направил в адрес ФИО1 уведомление №, в котором предложил в связи с истечение срока действия договора найма жилого помещения №, расположенного по (адрес) заключить новый договор найма на новый срок. В случае отказа заключить договор на новый срок, право пользования жилым помещением в общежитии считается прекращенным, а наниматель и лица, с ним проживающие, подлежат выселению.

Указанное уведомление ФИО1 было получено (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

(дата) АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором указывалось на то, что в связи с истечением (дата) срока действия договора найма жилого помещения № в доме по (адрес) и отказам заключить новый договор найма на новый срок, договор найма указанного жилого помещения считается прекращенным. Также указывалось на необходимость в срок до (дата) освободить занимаемое жилое помещение.

Данное уведомление было получено ФИО1 лично (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что после прекращения договора найма жилого помещения, у ответчика также прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной квартирой, при этом он не представил доказательств наличия у него каких-либо иных правовых оснований для занятия данного жилого помещения, на основании изложенного руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Обувная фабрика «ЮНИЧЕЛ» о признании прекращенным права ответчика по пользованию спорным жилым помещением.

Суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что спорное жилое помещение являлось общежитием, построенным для обувного объединения и изначально было предоставлено ответчику на основании ст. 109 ЖК РСФСР в связи с трудовыми отношениями. Таким образом, между работодателем и ответчиком фактически был заключен договор найма специализированного жилого фонда, по следующим основаниям.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. 

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. 

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. 

В соответствии с п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет. 

С учетом приведенных правовых норм и то обстоятельство, что ФИО1 проживающий в жилом помещении в общежитии, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не проработал на предприятии, предоставившем жилое помещение более десяти лет, имеет в собственности иное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата), соответственно в силу требований ст. 13 Вводного закона не имеет дополнительные гарантии и может быть выселен из спорного жилого помещения.

Так же не может быть принят во внимание судом, довод представителя ответчика о том, что АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» пропустила срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о выселении, поскольку в соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом Акционерного общества «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО8 в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения. расположенного по (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева 

***

Судья: Н.С. Андреева